Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2944/2022 ~ М-3263/2022 от 04.08.2022

Дело №

55RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по установке памятника, судебных расходов

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 расходы, понесенные на установку памятника и площадки ФИО2 в размере 92 000 рулей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 умер ..... Истец является братом умершего ФИО2, ответчик является наследником первой очереди (супругой умершего).

Истец за счет собственных средств произвел расходы на установку памятника и площадки в размере 92 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 понесенные расходы в размере 92 000 рулей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 960 рублей.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО8 просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала частично, пояснила, что не возражает уплатить стоимость памятника в размере 48 000 рублей, за монтаж 3 500 рублей и транспортировку 500 рублей, возражает против оплаты площадки гранит с подъемом в размере 35 500 рублей и монтаж памятника гранит 4 500 рублей, полагает, что указанные работы не выполнены, площадка из гранита не установлена.

Представитель ФИО1- ФИО6 также полагал требования в части взыскания стоимости площадки гранит с подъемом необоснованными.

Выслушав стороны, изучив материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО1 вступила в наследственные права после смерти ФИО2, наступившей .....

В силу ст. 5 Федерального закона от .... N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Из материалов дела следует, что .... между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Комбинат специальных услуг» в лице директора ФИО7 (Исполнитель) заключен договор №, по которому Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с заданием Заказчика услуги по благоустройству места захоронения умершего ФИО2

Пунктом 1.2 Договора установлены виды работ и услуг, выполняемых исполнителем: памятник гранит Китай стоимостью 48 000 рублей, монтаж 3 500 рублей, транспортные услуги 500 рублей. Общая цена договора 52 000 рублей (п.2.1 Договора).

Также .... между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Комбинат специальных услуг» в лице директора ФИО7 (Исполнитель) заключен договор № об оказании услуг по благоустройству места захоронения, по которому Исполнитель принял обязательства по изготовлению и монтажу бетонной площадки под памятник.

Общая цена договора составляет 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из представленного в материалы дела Акта о приемке выполненных работ от .... следует, что ФИО2 приняты работы (услуги)- площадка гранит с подъемом на 15 см. 35 000 рублей, монтаж памятника гранит 4 500 рублей.

Согласно представленного чека от .... ФИО2 оплачена стоимость памятника гранит (Китай) №х600х70 в размере 48 000 рублей, монтаж 3 500 рублей, транспортные расходы 500 рублей, всего 52 000 рублей. По чеку от .... ФИО2 оплачены площадка гранит с подъемом на 15 см, монтаж памятника составил 4 500 рублей, всего 40 000 рублей.

Общая стоимость понесенных ФИО2 расходов, как следует из представленных чеков, составляет 92 000 рублей.

Как следует из представленных исковой стороной фотографий, ФИО2 установлен памятник из гранита, подставка под памятник из гранита, цветник, изготовлена и установлена бетонная площадка под памятник, что ответной стороной не оспаривалось.

    Таким образом, суд находит установленным факт исполнения ООО «Комбинат специальных услуг» договоров подряда от .... и ...., оплаты ФИО2 стоимости памятника, работ произведенных согласно договорам об оказании услуг от .... и .... в сумме 92 000 рублей.

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания стоимости площадки гранит 35 500 рублей судом отклоняются, поскольку услуги, предусмотренные договорами от .... и ...., связанные с установкой памятника и благоустройству места захоронения на общую сумму 92 000 рублей исполнителем выполнены, заказчиком приняты и оплачены в полном объеме в размере 92 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы чеками и фотографиями.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из квартиры по адресу: Омск адрес, транспортного средства Газель грузовая Т-082 ТК-55, денежных средств во вкладах ПАО Сбербанк, ружья.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что понесенные истцом расходы в размере 92 000 рублей на установку памятника и обустройства места захоронения не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, являются необходимыми, разумными, доказательств их чрезмерности не представлено, обязанность по их возмещению перешла к наследнику ФИО1, не превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем, подлежат взысканию с ФИО1 указанные расходы в размере 92 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960 рублей, которые в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика.

Заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество в пределах заявленных требований в размере 92 000 рублей, принятых определением от .... в рамках рассмотрения настоящего дела исходя из положений ст. ст. 139 ГПК РФ, 144 ГПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, ФИО1 не исполнены, в связи с чем, принятые меры по обеспечению иску сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2960 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .....

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.