Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-888/2023 от 25.10.2023

Дело № 1-888/2023

УИД 50RS0048-01-2023-009486-66

П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Химки Московской области                               «07» ноября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего Русаковой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Шагурина П.И., подсудимого Нгуен Хоанг Нам, защитника - адвоката Мягкова С.В., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, переводчика <данные изъяты>, при секретаре Берлиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нгуен Хоанг Нам, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Нгуен Хоанг Нам совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Нгуен Хоанг Нам, <дата> в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 53 минуты, более точный период времени не установлен, находясь на борту воздушного судна рейса <№ обезличен> в пограничной зоне терминала «С» российского международного аэропорта федерального значения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, выходя с борта воздушного судна рейса <№ обезличен> обнаружил поясную сумку темного цвета принадлежащую ФИО11, которую Нгуен Хоанг Нам, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить тайно, осознавая и понимая, что указанная сумка и ее содержимое ему не принадлежит и являются чужим имуществом.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Нгуен Хоанг Нам, <дата> в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 53 минут, более точный период времени не установлен, находясь на борту воздушного судна рейса <№ обезличен> в пограничной зоне терминала «С» российского международного аэропорта федерального значения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая тяжесть содеянного, взял в руки поясную сумку лежащую на полу возле посадочного места 33А, в которой находились денежные средства на сумму 6 400 долларов США принадлежащие ФИО12, которые он тем самым тайно похитил, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с официальным курсом валют на <дата>, устанавливаемому ежедневно Центральным банком Российской Федерации, 6 400 долларов США эквивалентны 577 124, 48 рублей.

В результате преступных действий Нгуен Хоанг Нам, ФИО13 причинен ущерб в крупном размере на сумму 577 124, 48 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нгуен Хоанг Нам вину совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме и не оспаривал фактических обстоятельств, инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном и показал, что он приехал в Россию с туристической целью. На борту воздушного судна он обнаружил сумку, которую забрал себе. Далее он обнаружил в данной сумке денежные средства, которые решил оставить себе и с данными денежными средствами покинул территорию аэропорта <данные изъяты>.

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

потерпевшей ФИО14 (т.1 л.д.л.д.80-82, 86-87), из содержания которых следует, что после смерти супруга в наследство она получила дом по адресу: <адрес>, который был продан за 6 300 000 рублей. Денежные средства были поделены между ней, ее дочерью и ее сыном. Ее доля составила 2 500 000 рублей. С указанных денежных средств в <дата> она купила квартиру, по адресу <адрес> Стоимость квартиры составила 2 500 000 рублей. В <дата> она продала указанную квартиру за 2 400 000 рублей. После чего в <дата> она приобрела дом, который находится по адресу: <адрес> участок 162/1 и в <дата> она продала, принадлежащий ей дом, по указанному адресу за 4 500 000 рублей. С указанных денежных средств она купила дом по адресу: <адрес> за 4 000 000 рублей. В <дата> она поменяла оставшиеся у нее 500 000 рублей на доллары, которые в последствие взяла с собой в <данные изъяты>, куда уехала <дата>. Указанные денежные средства она не тратила, так как устроилась там на работу и получала зарплату. С <дата> по <дата> у нее с учетом трат на жизнь в <данные изъяты> осталось ещё 851,82 доллара. Сумму в размере 6 400 долларов она перед выездом положила в прозрачный полиэтиленовый конверт для открыток, который положила в свою поясную сумку темно-бордового цвета. Она вылетела из <данные изъяты>, потом была пересадка в <данные изъяты>, откуда сообщением <данные изъяты> рейсом <№ обезличен> прилетела в аэропорт <данные изъяты>. Выходя из самолета, вышеуказанную сумку, она зацепила на поясе, но таким образом, что застегивающие устройство было впереди, а сама сумка на пояснице. Выйдя из борта самолета, она прошла телетрап, и зашла на территорию аэропорта, где обнаружила, что ее поясной сумки нет. Она сразу же побежала назад в самолет, но нигде её не нашла. После этого вышла назад, и возле мужской туалетной комнаты, она увидела девушку и парня. У парня в руках была ее сумка, она забрала сумку, проверила содержимое и обнаружила, что в ней нет конверта с денежными средствами. Парень пояснил ей, что ее сумку он нашел в одной из кабинок мужского туалета, он её не открывал, что внутри неё не смотрел. Сама сумка для нее материальной ценности не представляет, ущерб от преступления составил 6 400 долларов, что является для нее значительным, так как в настоящий момент она не трудоустроена.

свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.94-96), из содержания которых следует он работает в ЛУ МВД России аэропорту <данные изъяты> в должности ст. оперуполномоченного ОУР. С <дата> на <дата> он находился на суточном дежурстве. <дата> в ЛУ МВД Росси в аэропорту <данные изъяты> поступило заявление ФИО16 по факту пропажи 6400 долларов США из ее сумки, данное заявление, зарегистрировано в КУСП <№ обезличен>. Так как он находился на дежурстве, им были осмотрены 5 записей камер видеонаблюдения в стерильной зоне терминала «С» а/п <данные изъяты>, согласно которым: 1) TK1586, TK1571, ТК1570 18:44 - 18:45 (неизвестный мужчина азиатской внешности, выносит сумку ФИО17 с борта ВС). 2) ТК1569 18:45 - 18:46 (вышеуказанный мужчина заходит в туалетную комнату); 18:46 - 18:47 (выходит из туалетной комнаты). 3) ТК1558 18:47 - 18:48 (вышеуказанный мужчина идет в сторону паспортного контроля, после выхода из туалетной комнаты сумка ФИО23 в руках отсутствует). 4) ТК1813 18:50 - 18:52 (мужчина проходит паспортный контроль). 5) AS.TC1.F.10 20:16 - 20:18 (мужчина садится в автомобиль «Форд» г.р.з. <№ обезличен> и убывает с привокзальной площади Терминала-С). В ходе проведения проверки, была установлена личность мужчины, в чьих руках на записях камер видеонаблюдения находилась сумка ФИО18. Данным мужчиной оказался Nguyen Hoang Nam (Нгуен Хоанг Нам) <дата> рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> <№ обезличен>. Более данным материалом проверки он не занимался;

свидетеля ФИО19 (т.1 л.д.97-99), из содержания которых следует он работает в ЛУ МВД России аэропорту <данные изъяты> в должности оперуполномоченного ОБППГ. С <дата> на <дата> он находился на суточном дежурстве в дежурной части. <дата> в ЛУ МВД Росси в аэропорту <данные изъяты> обратился мужчина, который сообщил, что вместе с ним, пришел гражданин <данные изъяты> Нгуен Хоанг Нам, для того, чтобы вернуть украденные им деньги. Пришедший мужчина оказался таксистом, который Нгуена Х.Н забирал из аэропорта <данные изъяты>. Данный мужчина помогал Нгуену Х.Н., так как последний совсем не знал Русский язык. Далее он, в связи с тем, что он находился на дежурстве, провел личный досмотра Нгуен Х.Н. в присутствии понятых, о чем был составлен протокол. Далее Нгуен Х.Н. совместно с протоколом личного досмотра был передан в СО ЛУ МВД России в аэропорту <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Уточняет, что личный досмотр проводился в присутствии понятых, однако каких-либо контактных данных понятых, у него не осталось, это были обычные гражданские прохожие люди;

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей виновность Нгуен Хоанг Нам также подтверждается:

- заявлением (т.1 л.д.25) в котором ФИО20 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 400 долларов США;

- официальным курсом валют установленному Центральным банком Российской Федерации на <дата> (т.1 л.д.24) из которого следует, что 1 доллар США эквивалентен 90.1757 рублей, а 6 400 долларов США эквивалентны 577 124, 48 рублей;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата>(т.1 лд.111-113) в ходе которого у Нгуена Х.Н. обнаружено и изъято: 54 купюры номиналом 100 долларов США, 3 купюры номиналом 50 долларов США, 4 купюры номиналом 20 долларов США, 2 купюры номиналом 10 долларов США, 4 купюры номиналом 1 доллар США. Общая сумма изъятого составляет 5654 доллара США, в дальнейшем изъятое осмотрено (т.1 л.д.157-163) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.164-165);

- протоколом осмотра предметов от <дата> (т.1 л.д.167-169), в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.170).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение Нгуен Хоанг Нам обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания потерпевшей, свидетелей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину Нгуен Хоанг Нам в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия Нгуен Хоанг Нам по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Нгуен Хоанг Нам суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, его характеризующие, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Нгуен Хоанг Нам, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Нгуен Хоанг Нам, суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые, наличие на иждивении родителей, которые являются пенсионерами, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного Нгуен Хоанг Нам преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому Нгуен Хоанг Нам суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера штрафа Нгуен Хоанг Нам, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимого и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иных данных по личности.

    Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

    Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Нгуен Хоанг Нам преступного деяния, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    Поскольку до судебного разбирательства Нгуен Хоанг Нам длительное время содержался под стражей (с <дата>), суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Нгуен Хоанг Нам виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания Нгуен Хоанг Нам под стражей в период с <дата> до <дата>, снизить Нгуен Хоанг Нам размер штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН/КПП 7702750991/771601001; Получатель: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с 04481А58980); Банк: ГУ Банка России по ЦФО; Номер казначейского счета 03100643000000014800; ЕКС 40102810845370000004; БИК ТОФК 004525987; КОД УИН 0; ОКТМО 45355000.

Меру пресечения Нгуен Хоанг Нам в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить Нгуен Хоанг Нам из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

– диск, хранящиеся в материалах дела – оставить в материалах уголовного дела;

- денежные средства, находящиеся на ответственном хранение потерпевшей ФИО21 – оставить по принадлежности ФИО22.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: