Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2023 (1-801/2022;) от 30.11.2022

Дело №

79RS0№-14

(Уг.<адрес>)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 16 января 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Владимировой Я.О.

при помощнике судьи Бобровой Г.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Биробиджан Адушевой А.П.,

подсудимого Гончарова В.А.,

защитника Филимонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гончарова Виктора Александровича, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров В.А. постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Таким образом, Гончаров В.А. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 05 минут, Гончаров В.А., являясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию, и, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, что следует из акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 0,540 мг/л, Гончаров В.А., действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «Nissan Presea» с государственным регистрационным знаком № и начал на нём движение в качестве водителя от <адрес> ЕАО до участка местности, расположенного на расстоянии 50 метров в северном направлении от <адрес> ЕАО, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Биробиджанский».

Подсудимый Гончаров В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, суду пояснил, что ранее был привлечен к административной ответственности ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, постановление не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки «Nissan Presea» г/н № в кузове темно-серого цвета, при этом сам прав не имеет. ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своего знакомого по адресу: ЕАО, <адрес>, куда приехал на своем автомобиле. Немного позже пришел ФИО18, они выпивали. В ходе распития спиртного ФИО14 около 21 часа 00 минут позвонила его (ФИО13) родственница, стала плакать, говорить, что её ребенку плохо, ФИО15 попросил отвезти его в <адрес>, но он не соглашался. ФИО16 неоднократно вызывал такси, но таксисты отказывались ехать. Когда снова позвонила родственница ФИО17, он вновь стал его (Гончарова) уговаривать, после чего он согласился довезти ФИО19 с канистрой, но только до заправки. Когда он садился за руль автомобиля, осознавал, что совершает правонарушение, однако начал движение на автомобиле, а именно поехал в сторону железнодорожного переезда по <адрес> в <адрес>, ФИО20 находился с ним. Когда проезжая в районе <адрес> ЕАО, его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе проверки документов выявили у него признаки алкогольного опьянения, после чего в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибор выдал положительный результат о состоянии опьянения, с чем он был согласен. Признает вину, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается, однако свои действия считает вынужденными в силу сложившихся обстоятельств, согласился на предложение ФИО21, так как хотел ему помочь, указав, что впоследствии ребенок погиб.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Гончаровым В.А. распивал спиртное у знакомых, адреса не помнит, куда Гончаров В.А. приехал на своем автомобиле марки «Nissan Presea» г/н № в кузове темно-серого цвета. В ходе распития спиртного ему позвонила родственница и сообщила, что её ребенку плохо, что её и ребенка необходимо отвезти в город в больницу, так как, водителя на «скорой» в <адрес> не было. Он стал звонить в такси, друзьям, но все отказывались, он стал просить Гончарова В.А. отвезти его в <адрес>, но Гончаров В.А. отказывался. Потом снова позвонила родственница, плакала, просила помочь, он снова стал уговаривать Гончарова В.А. отвезти его, сначала Виктор отказывался, но потом все-таки согласился отвезти его с канистрой до переезда. По его убеждению Виктор слышал, что родственница плакала и просила о помощи, поэтому, наверное, Виктор понял, что от него зависит жизнь ребенка. Гончаров В.А. сел на водительское сидение, а он рядом на пассажирское сидение, и они начали движение, а именно они поехали в сторону железнодорожного переезда по <адрес> в <адрес>, где в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, где их остановили сотрудники полиции, и в ходе проверки документов выявили у Гончарова В.А. признаки опьянения. Когда Гончарова В.А. пригласили в свой автомобиль сотрудники полиции он (ФИО22) ушел. Пояснил, что ребенок, которому требовалась помощь, впоследствии погиб.

Вместе с тем из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия (№), оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Гончаровым В.А. распивал спиртное у знакомых по адресу: ЕАО <адрес>, куда Гончаров В.А. приехал на своем автомобиле марки «Nissan Presea» г/н № в кузове темно-серого цвета, сообщив, что приобрел автомобиль для супруги, так как у него нет водительских прав, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного ему позвонили знакомые и попросили приехать на <адрес> в <адрес>, он стал просить Гончарова В.А. отвезти его, Виктор сначала отказывался, но потом согласился, они вышли на улицу, где Гончаров сел на водительское сидение своего автомобиля, а он рядом на пассажирское сидение и они поехали в сторону железнодорожного переезда по <адрес> в <адрес>, где в районе переезда в районе <адрес> по Трансформаторная в <адрес> ЕАО их остановили сотрудники полиции, в ходе проверки документов у Гончарова В.А. выявили признаки опьянения. Когда Гончаров В.А. прошел в автомобиль сотрудников полиции, он ушел.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показания, данные на досудебной стадии, подтвердил, указав, что подписи в протоколах допросов принадлежат ему, давал такие показания, при этом не смог назвать причину, по которой не сообщил на досудебной стадии сведения о необходимости неотложности поездки в <адрес>, пояснив, что спрашивали, то и ответил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (№) следует, что в период с 20 часов 30 минут по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе экипажа №. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут им был замечен автомобиль марки «Nissan Presea» г/н №, который был остановлен около <адрес> в <адрес> ЕАО. В ходе проверки документов было установлено, что водитель Гончаров В.А. ранее привлекался к административной ответственности, также у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем Гончаров был отстранен от управления автомобилем. В связи с наличием признаков опьянения, Гончарову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Гончаров В.А. согласился. Прибор показал, что Гончаров В.А. находится в алкогольном опьянении, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило – 0,540 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования, с результатами освидетельствования Гончаров согласился. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гончаров В.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так как в действиях Гончарова В.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа.

Протокол отстранения от управления транспортным средством подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.05 Гончаров В.А. был отстранен от управления автомобилем марки «Nissan Presea» г/н № (№).

Акт освидетельствования на состояние опьянения и чек алкотектора подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.17 количество алкоголя в выдыхаемом Гончаровым В.А. воздуха, составляло 0,540 мг/л (№).

Постановление по делу об административном правонарушении подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ Гончаров В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Гончарова В.А., осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах на север от <адрес> в <адрес> ЕАО, где обнаружен а/м марки «Nissan Presea» c государственным регистрационным знаком № регион, который был изъят и помещён на штрафстоянку (№).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете МО МВД России «Биробиджанский» был изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (№), который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (№) и постановлением дознавателя приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (№).

Из заключения судебно-психиатрического эксперта №, Гончаров В.А. страдал и страдает психическим расстройством в виде лёгкой умственной отсталости. Однако в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (№). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его вменяемости. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Переходя к оценке приведённых выше доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности Гончарова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд проверил доводы подсудимого Гончарова В.А. и его защитника, что Гончаров В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения вынужденно в силу сложившихся обстоятельств, что в силу ст.39 УК РФ, его действия не образуют состав преступления, и отвергает их, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании показания свидетеля ФИО5, данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства, и приведенные выше, суд берет их за основу обвинительного приговора, поскольку содержащиеся в них сведения нашли свое полное подтверждение совокупностью вышеизложенных доказательств, при этом протокол допроса, в ходе которого свидетель рассказывал об обстоятельствах, инкриминируемого деяния, произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи ФИО5, допрашивался свидетель непосредственно после произошедших событий. Замечаний и дополнений к протоколу допроса, а также на его содержание от свидетеля не поступало.

Одновременно с этим правильность отражения сведений в протоколе допроса, а также верность изложения сообщенных ФИО5 сведений подтверждена его подписями.

Суд отмечает, что ФИО5 в судебном заседании не смог указать причину, по которой, не сообщил на досудебной стадии сведения, указанные в судебном заседании.

Поскольку вышеуказанный протокол полностью соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание его недопустимым, допущено не было, содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах содеянного Гончаровым В.А. нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, то, согласно УПК РФ, суд берет его за основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ФИО5, являющийся знакомым подсудимого, и по его просьбе Гончаров В.А. управлял автомобилем, заинтересован в искажении фактических обстоятельств дела, и дал, приведенные выше показания с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Также суд отмечает, что показания свидетеля ФИО5, данные на досудебной стадии, свидетеля ФИО6 и исследованные судом доказательства в целом согласуются между собой, устанавливая одни и те же фактические обстоятельства произошедших событий, оснований не доверять показаниям указанных лиц судом не установлено, поскольку их показания являются логичными, последовательными, не противоречащими между собой, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании показания подсудимого Гончарова В.А. в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам, и приведенные выше, суд берет их за основу обвинительного приговора, поскольку содержащиеся в них сведения нашли свое полное подтверждение совокупностью вышеизложенных доказательств и у суда нет оснований сомневаться и не доверять им.

При таких обстоятельствах, анализируя показания подсудимого Гончарова В.А., а также высказанную позицию, суд относит к способу защиты от предъявленного обвинения, обусловленному желанием облегчить свое положение.

При этом в судебном заседании подсудимый Гончаров В.А. указал, что он понимал, что находится в состоянии опьянения и у него была реальная возможность не садиться за руль, но в силу сложившихся обстоятельств, он согласился довезти ФИО5 до заправочной станции.

При таких обстоятельствах, несмотря на представленную копию свидетельства о смерти ФИО7, 2012 года рождения (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), с учетом того, что Гончаров В.А. имел реальную возможность отказаться от управления автомобилем в состоянии опьянения (вызвать такси, найти трезвого водителя, дойти пешком до заправочной станции, находящейся в черте города), то есть устранить опасность иным способом, однако этого не сделал, версия подсудимого о совершении преступления в силу крайней необходимости, которую он выдвинул в судебном заседании, является несостоятельной.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, судом, бесспорно, установлено, что подсудимый Гончаров В.А. умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Гончарова В.А. в совершении инкриминируемого преступления. Оснований для применения положений ст. 39 УК РФ, на чем настаивала сторона защиты, судом не установлено.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия Гончарова В.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, психическое расстройство, инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гончарову В.А., судом не установлено.

Учитывая категорию совершённого Гончаровым В.А. преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств; личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, привлекался к административной ответственности, не судим, жалоб на его поведение не поступало, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление Гончарова В.А. в данном случае может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ.

В силу обязательности при назначении наказания в виде обязательных работ по инкриминируемой статье УК РФ назначения дополнительного наказания суд считает необходимым назначить Гончарову В.А. в соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено.

Меру пресечения в отношении Гончарова В.А. в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В ходе расследования уголовного дела наложен арест на принадлежащий Гончарову В.А. автомобиль марки «Nissan Presea» с государственным регистрационным знаком № регион. Принимая во внимание, что данное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении настоящего преступления, суд приходит к выводу о необходимости его конфискации в порядке, предусмотренном положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, и сохранения до этого момента ареста на данное имущество.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек от алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 008874 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гончарова В.А., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарова Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Гончарову В.А. в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению отменить.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий Гончарову Виктору Александровичу автомобиль марки «Nissan Presea» с государственным регистрационным знаком № регион.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее Гончарову В.А. – автомобиль марки «Nissan Presea» с государственным регистрационным знаком № регион, до исполнения решения об его конфискации в доход государства, после чего арест снять.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек от алкотектор Юпитер, заводской номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гончарова В.А., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд в письменном виде.

Судья                                  Я.О. Владимирова