Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2020 от 25.12.2019

Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пестова А.П. на определение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 22 ноября 2019 года, которым постановлено:

предоставить Пестову А.П. рассрочку исполнения решения мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> по делу *** сроком на 3 (три) месяца, обязав Пестова А.П. вносить в пользу ГНФКУ «<адрес> фонд обязательного медицинского страхования» по 1115 руб. 70 коп. ежемесячно в срок не позднее 22.12.2019, 22.01.2020, 22.02.2020, в том числе последний платеж в размере 1115 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Пестов А.П. обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 08 октября 2019 года по гражданскому делу ***, в обоснование указав, что находится в тяжелом материальном положении, обусловленным статусом судимого и невозможностью официально трудоустроиться, наличием задолженности по оплате услуг адвоката в размере 70 000 руб., задолженности по оплате штрафа в размере 5000 руб. и исполнительского сбора в размере 1000 руб. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда о взыскании с него денежной суммы в размере 3747,17 рублей на срок двенадцать месяцев.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с определением мирового судьи, Пестов А.П. представил частную жалобу, в которой указал, что по приговору суда с него взыскано в счет возмещения расходов потерпевшего на лечение 3747,17 рублей. Обжалуемым определением суда ему предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 3 месяца, однако им было заявлено требование о предоставлении рассрочки сроком на 1 год. Просит определение мирового судьи изменить, принять по делу новое определение, предоставив ему рассрочку исполнения решения суда сроком на 1 год или до 1 года.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 203 и 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Указанные нормы права не содержат перечня оснований для, рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 08 октября 2019 года по гражданскому делу *** исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворены, с Пестова А.П. в пользу Российской Федерации в лице ГНФКУ «***» взыскано 3347,17 рублей, затраченные на лечение ФИО4, а также расходы по уплате госпошлины в доход МО «<адрес>» размере 400 рублей. Решение вступило в законную силу 08 ноября 2019 года (л.д.54-58).

В обоснование тяжелого материального положения Пестовым А.П. в суд первой инстанции представлены и приобщены к материалам дела: копия трудовой книжки, выписка из базы данных УФССП России от 22 ноября 2019 года, копия диплома с приложением, из которых следует, что Пестов А.П. с 10 июля 2019 года официально не трудоустроен, имеет задолженность по возбужденному исполнительному производству в общей сумме 2704,45 рублей, прошел обучение по направлению ЦЗН и 28 июня 2019 года получил диплом, ему присвоена квалификация контролера технического состояния автотранспортного средства.    Из представленных суду доказательств следует, что Пестов А.П. не имеет источников дохода для исполнения решения суда.

Мировой судья, принимая во внимание размер задолженности, материальное и имущественное положения должника, не позволяющие исполнить решение суда единовременно в полном объеме, с учетом мнения Кирово-Чепецкого городского прокурора и ГНФКУ «***», не возражавших против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда сроком на 3 месяца, пришел к выводу о возможности предоставления Пестову А.П. рассрочки исполнения решения суда от 08 октября 2019 года сроком на 3 месяца. При этом мировым судьей учтены письменные пояснения Пестова А.П., в которых он поддерживает согласие ГНФКУ «***» на предоставление рассрочки исполнения сроком на 3 месяца (л.д.70, 93).

Суд апелляционной инстанции находит данный срок допустимым, разумным и достаточным, не нарушающим прав сторон исполнительного производства. Предоставление рассрочки исполнения судебного решения на более длительный срок существенно нарушит права взыскателя.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которых дана судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению ходатайства, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке не имеется.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Пестова А.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья                Е.В. Коровацкая