Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2022 от 27.05.2022

Дело № г.

УИД 76RS0001-01-2022-000419-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

судьи Самариной Н.В., при помощнике судьи Зайцевой И.А.,

с участием гос. обвинителя зам. прокурора Любимского района Пушкарева В.А.,

представителя потерпевшего Гузовкина А.А.,

подсудимого Соколова В.М. и его защитника адвоката Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соколова В.М., <данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов В.М. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, а именно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

У Соколова В.М., в неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находившегося по месту жительства по адресу: <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве, расположенном на территории <данные изъяты>.

Затем в неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы береза и осина для личных нужд, Соколов В.М., реализуя свой преступный умысел, прибыл в лесной массив, расположенный на территории <адрес> в квартале № лесотаксационном выделе № Буйского участкового лесничества Гороховецкого лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, у <данные изъяты> Ярославской области, относящийся к особо защитным участкам леса. Находясь в указанном месте в указанный период времени Соколов В.М. без оформления необходимых документов на заготовку древесины в данном квартале и выделе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований статей 29, 30 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, произвел незаконную рубку лесных насаждений - 7 сырорастущих деревьев породы береза, с диаметром ствола 16 см. и более, общим объемом 3,98 куб.м. и 4 сырорастущих дерева породы осина, с диаметром ствола более 16 см. общим объемом 7,03 куб.м., путем их спиливания специально принесенной с собой для этой цели бензопилой марки «Дружба», отделив стволы указанных деревьев от корня, и отделив сучки от стволов деревьев, после чего совместно с неосведомленным о его преступных намерениях и введенным им в заблуждение Волковым Г.С., который не осознавал противоправность совершаемых действий, при помощи трактора марки «МТЗ-82л» гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Волкова Г.С. и тракторного прицепа, осуществил вывоз незаконно спиленных деревьев с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым незаконно заготовив древесину.

В результате незаконной рубки Соколовым В.М. сырорастущих деревьев породы береза и осина в указанных количествах и объемах Гороховецкому лесничеству Министерства обороны Российской Федерации - филиалу федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, причинен материальный ущерб в размере 75044 рубля, который относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Соколов В.М. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны. Раскаивается в содеянном, объяснил, что будет выплачивать ущерб.

Адвокат Киселева Т.В. данное ходатайство поддержала, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подзащитным, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, назначить минимально возможное наказание.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, просит квалифицировать действия подсудимого в соответствии с предъявленным обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Представитель потерпевшего в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд, принимая во внимание, что Соколов В.М. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, приходит к выводу о соблюдении всех необходимых оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, заслушав участников, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого в соответствии с предъявленным обвинительным заключением по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, требования ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, является гражданином РФ, имеет среднее специальное образование, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, имеет постоянную регистрацию и место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, работает по трудовому договору и положительно характеризуется по месту работы, проживает один, не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, ранее не судим.

Суд признает и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (в ходе проверки показаний на месте указал место совершения незаконной рубки лесных насаждений, пни от спиленных деревьев), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления – совершения незаконной рубки на особо защитном участке леса, степени его общественной опасности – совершенное преступление относится к умышленным экологическим преступлениям средней тяжести, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, позиции сторон, всех данных о личности подсудимого суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает наказания в виде лишения свободы с учетом норм ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все смягчающие обстоятельства, материальное и социальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, материального и социального положения подсудимого, представленных характеристик по месту жительства и месту работы, пришел к выводу, что исправление Соколова В.М. возможно без реального отбытия наказания, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым обязать Соколова В.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному инспекцией графику.

Прокурором в интересах Российской Федерации в пользу Гороховецкого лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации заявлен гражданский иск на сумму 55044 рубля. В судебном заседании прокурор и представитель потерпевшего гражданский иск поддержали в полном объеме.

Соколов В.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, были разъяснены, данное признание иска заявлено добровольно, не нарушает закона, прав и интересов других лиц, в связи с чем, учитывая позицию сторон, судом принимается данное признание иска ответчиком. Кроме того, поддержанные истцом требования, подтверждены документально, а в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что подсудимый в настоящее время работает по трудовому договору, начал добровольно возмещать имущественный вред, причиненный преступлением, признал гражданский иск в полном объеме, сторона обвинения не настаивала на принятии мер обеспечения иска, суд полагает возможным не принимать меры в целях обеспечения иска до исполнения приговора суда в части разрешения гражданского иска.

Во время предварительного следствия Соколов В.М. не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Соколову В.М. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – тракторный прицеп без гос.рег.знаков, переданный владельцу Соколову В.М., трактор МТЗ-82л, <данные изъяты>, переданный владельцу Волкову Г.С., необходимо оставить у владельцев; бензопилу «Дружба», находящуюся на хранении в Отд МВД России по <адрес>, необходимо конфисковать в собственность государства; два спила с пней деревьев породы береза, - находящиеся на хранении в Отд МВД России по <адрес>, необходимо уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Соколова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание Соколову В.М. считать условным, установив испытательный срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Соколова В.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Соколову В.М. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Любимского района в интересах Российской Федерации к Соколову В.М. удовлетворить, взыскав с Соколова В.М. в пользу Гороховецкого лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации сумму 55044 рубля. Указанную сумму перечислить на счет получателя УФК по Нижегородской области (Гороховецкое лесничество Министерства обороны Российской Федерации - филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации) счет получателя № 40102810745370000024, ИНН 7704761773, КПП 521443002 в Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 012202102, код КБК 18711610013010000140.

Вещественные доказательства - тракторный прицеп без гос.рег.знаков – оставить у владельца Соколова В.М., трактор МТЗ-82л, гос.рег.знак <данные изъяты> - оставить у владельца Волкова Г.С.; бензопилу «Дружба» конфисковать в собственность государства, два спила с пней деревьев породы береза, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Любимский районный суд Ярославской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении ему адвоката, или поручение своей защиты избранному им адвокату.

Судья Самарина Н.В.