Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1272/2022 от 16.09.2022

№ 5-1272/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.10.2022 г.                                                                                                        г. Щелково, М.О.

         Судья Щелковского городского суда Московской области Колоскова К.Н., с участием представителя по доверенности Чернышевой Т.П., рассмотрев материалы административного дела в отношении ООО «Строительная Компания», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Щелковский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «Строительная Компания» по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проведения административного расследования установлен факт несоблюдения ООО «Строительная Компания» требования п. 8 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», выразившийся в не уведомлении в установленный законом срок, а именно до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ территориального органа ГУ МВД России по <адрес>, осуществляющего государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора (договора гражданско-правового характера) с гражданином Республики <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Строительная Компания» в качестве подсобного рабочего по копке траншеи для электрического кабеля на территории строительства жилого комплекса «ФИО6», тем самым ООО «Строительная Компания» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.18 КоАП РФ, а учитывая место совершения административного правонарушения (Московская область), оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица Чернышева Т.П. просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строительная Компания», поскольку административного правонарушения общество не совершало, иностранные граждане, не имевшие разрешения на работу в Российской Федерации или патента с территорией действия по Московской области, ООО «Строительная Компания» к трудовой деятельности не привлекались. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная Компания» и ФИО7 был заключен договор субподряда, по которому иностранные граждане были привлечены для работ именно ФИО8. С учетом изложенного просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Строительная Компания» состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что между ФИО10. и ООО «Строительная Компания» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № субподряда на выполнение работ на объекте по адресу: <адрес>, земельный участок №, на территории строительства жилого комплекса ФИО11». Им были предоставлены документы ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является ответственным за производство работ по договору. ДД.ММ.ГГГГ им в ООО «Строительная Компания» было представлено уведомление о привлечении 12 иностранных граждан с перечислением пофамильно. Данные граждане были привлечены ИП ФИО1 для осуществления работ по договору с ООО «СК».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная Компания» заключила договор подряда № № с ФИО13 на проведение работ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской области проводила проверку на строительном объекте, в ходе которой были выявлены работники – иностранные граждане в количестве 12 человек. В приложении к договору подряда с ИП Никогосяном В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ за № № указан состав привлеченных граждан пофамильно. В отношении 12 граждан были составлены административные протоколы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

             Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, привлечениеривлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что, согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория строительства жилого комплекса «Соболевка» по адресу: <адрес>, земельный участок №, на которой ведутся работы, которые на момент проверки осуществляли иностранные граждане.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (субподрядчик) и ООО «Строительная Компания» (подрядчик) заключили договор субподряда, согласно которого субподрядчик обязуется выполнить работы собственными или привлеченными силами и средствами, в сроки определенные договором. Согласно п. 4.1.15 при производстве работ с использованием иностранной рабочей силы субподрядчик несет ответственность за наличие него разрешений на привлечение иностранных работников, наличие у привлекаемых иностранных работников разрешений на работу, документов, удостоверяющих личность, регистрации по месту жительства (месту пребывания) в соответствии с действующим законодательством, а также за соблюдение требований действующего законодательства в части обязательного уведомления органа миграционной службы, органа по вопросам занятости населения, а также налогового органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

В судебном заседании, безусловно, установлено и административным органом не опровергнуто, что на территории строительства жилого комплекса «ФИО14 по адресу: <адрес>, земельный участок №, где проводилась проверка и были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность с нарушением действующего законодательства, были привлечены к работе согласно договору субподряда ИП ФИО1, который и осуществлял производственную деятельность.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно объяснений, привлекаемых граждан не следует, что трудовая деятельность осуществлялась ими в интересах ООО «СК», а лишь дают пояснения, что они на данной территории осуществляли трудовую деятельность, но с кем именно был заключен договор на проведение работ, пояснить не могут.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению о том, что каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что, именно, ООО «Строительная Компания» привлекло к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, представленные материалы дела об административном правонарушении, не содержат. Факт наличия трудовых отношений между ООО «Строительная Компания» и иностранным гражданином, какими либо доказательствами не подтвержден. Сам факт осуществления иностранным гражданином, не имеющим разрешения на работу либо патента, трудовой деятельности, не может свидетельствовать о том, что именно ООО «Строительная Компания» допустила иностранного гражданина к выполнению работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ООО «Строительная Компания» отсутствует состав административного правонарушения, суд прекращает производство по делу.

     Руководствуясь ст.ст. 18.15 ч.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ООО «Строительная Компания» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья                                                                                                                      К.Н. Колоскова