Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2024 (2-854/2023;) ~ М-368/2023 от 10.07.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации ФИО9 сельсовета <адрес> о возложении обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации ФИО10 сельсовета <адрес> о возложении обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Требования мотивированы тем, что Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения администрацией ФИО11 сельсовета <адрес>, в ходе которой, по информации ОГИБДД МО МВД России «Канский» установлено, что в <адрес> на автомобильной дороге по <адрес> допущены следующие нарушения: в нарушение п. 6.3.2 ФИО6 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2 «Край проезжей части», 1.5 «Разделительная полоса»; в нарушение требований ФИО6 52289-2019 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход», 1.25 «Искусственная неровность». При таких обстоятельствах прокурор просит возложить на администрацию ФИО12 сельсовета обязать в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу в <адрес> на автомобильной дороге по <адрес> устранить выявленные нарушения путем нанесения соответствующей разметки.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации ФИО13 сельсовета ФИО5 в судебном заседании требования прокурора признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Канский» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не предоставил.

Заслушав помощника Канского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частями 1, 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации установлено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, действующие на территории Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 06.10.2003 г. № 131-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля по обеспечению сохранности дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

В ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ установлено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу п. 3 ст. 15 названного закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Красноярского края от 01.12.2014 г. № 7-2880 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края», п. 5 ст. 7 Устава Таеженского сельсовета к ведению сельского поселения отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ согласно п. 8 ст. 6 которого, кроме того, автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов отнесены к собственности поселений.

Из постановления администрации ФИО14 сельсовета от 17.02.2022 г. № 10-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог местного значения ФИО15 сельсовета <адрес>» следует, что автомобильная дорога на <адрес> включена в указанный перечень (п. 1).

Из приведенных положений законодательства следует, что владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание и ремонт дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ).

ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Росстандарта от 20.12.2019 г. № 1425-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2019), устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Пунктом 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 предусмотрено, что разметка, в том числе временная, должна соответствовать требованиям ГОСТ 32953 и ГОСТ Р 51256 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения администрацией ФИО16 сельсовета. В ходе проверки было установлено, что по информации ОГИБДД МО МВД России «Канский» в <адрес> на автомобильной дороге по <адрес> в нарушение п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2 «Край проезжей части», 1.5 «Разделительная полоса»; в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход», 1.25 «Искусственная неровность».

ДД.ММ.ГГГГ Канской межрайонной прокуратурой в адрес главы Таеженского сельсовета внесено представление об устранении нарушений норм действующего законодательства, представление было рассмотрено, нарушение признано в полном объеме, вместе с тем, до настоящего времени указанное нарушение полностью не устранено.

Из материалов дела следует, что администрацией ФИО17 сельсовета проведена работа по устранению выявленного нарушения: возле МБОУ «ФИО18 СОШ», расположенной по адресу: <адрес>, обновлена дорожная разметка ДД.ММ.ГГГГ, обновление разметки производится ежегодно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО19 сельсовета был заключен муниципальный контракт на изготовление нового асфальтно - бетонного покрытия на <адрес> протяженностью 800 м., поскольку из-за плохого состояния дорожного покрытия нанесенная дорожная разметка быстро приходила в непригодное состояние, работы приняты ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ФИО20 сельсовета в 2024 году запланировано изготовление дорожной разметки 1.2 «Край проезжей части», 1.5 «Разделительная полоса»; 1.14.1 «Пешеходный переход», 1.25 «Искусственная неровность», что подтверждается предоставленными ответчиком материалами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о допущенном администрацией ФИО21 сельсовета нарушении законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, выразившееся в отсутствии в на протяжении всей <адрес> дорожной разметки 1.2 «Край проезжей части», 1.5 «Разделительная полоса»; 1.14.1 «Пешеходный переход», 1.25 «Искусственная неровность», что подтверждается предоставленными ответчиком материалами, нарушения, выявленные Канской межрайонной прокуратурой добровольно устранены лишь частично.

Невыполнение обязанностей, возложенных действующим законодательством Российской Федерации в области дорожного движения на органы местного самоуправления нарушает права неопределенного круга лиц, так как нарушает требования установленных Правил дорожного движения, может повлечь причинение вреда здоровью граждан, угрожать безопасности и жизни лиц, как постоянно проживающих на территории сельского поселения, так и временно находящихся в указанном населенном пункте.

При этом частичное устранение нарушений и проведение подготовительной работы для нанесения дорожной разметки само по себе не может препятствовать возложению обязанности по устранению выявленных нарушений в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования Канского межрайонного прокурора о возложении на администрацию Таеженского сельсовета обязанности по устранению вышеуказанного нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение суда, предложенный прокурором – в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу – является разумным и достаточным. Обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком решения суда в указанный срок, судом не установлено; ответчиком доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Кроме того в случае невозможности исполнить решение в установленный судом срок, ответчик не лишен права обращения с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации ФИО22 сельсовета <адрес> – удовлетворить.

Обязать администрации ФИО23 сельсовета <адрес> в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу на автомобильной дороге по <адрес> нанести горизонтальную дорожную разметку:

- 1.2 «Край проезжей части»;

- 1.5 «Разделительная полоса»;

- 1.14.1 «Пешеходный переход»;

- 1.25 «Искусственная неровность».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ФИО24

Решение в окончательной форме принято 04.03.2024