Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5387/2023 ~ М-4488/2023 от 27.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата обезличена>                            Свердловский районный суд г. Иркутска

    в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Донсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-006379-41 (2-5387/2023) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества умершего ФИО1, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «Сбербанк России» с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счёт наследственного имущества ФИО1, взыскании судебных расходов,

Дело было назначено к судебному разбирательству на 13 ноября 2023 года на 14-00 часов. Суд, в связи с неявкой представителей истца отложил судебное заседание на 28 ноября 2023 года на 15:30 часов, о чем стороны, в том числе и истец, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Сведениями о том, что причина неявки представителей истца ПАО «Сбербанк России» имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, сторона истца не явилась по вторичному вызову без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направила.

В силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь статьями 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества умершего ФИО1, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

            Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель или заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Председательствующий судья:     А.Ю. Камзалакова