Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-416/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-718/2019 (№13-416/2020)

27 августа 2020 года                          город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хромцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление конкурсного управляющего ООО «Саро» Шадрина С.Е. о прекращении исполнительного производства № 64691/19/29021-ИП в отношении ООО «Саро»,

установил:

конкурсный управляющий ООО «Саро» Шадрин С.Е. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Саро», возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 08.07.2019 по делу № 2-718/2019 об обязании ООО «САРО» исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 13.12.2018 № А-09\02-12\1165-н, а именно устранить:

неисправность площадки перед входом в подъезд;

ненадлежащее содержание оконных заполнений (неисправность остекления слуховых окон в чердачном помещении, в лестничной клетке);

неисправность трубопроводов водоотведения в техподполье дома и в общем санузле на 1 этаже (негерметичность);

неисправность внутренней отделки потолка и стен лестничной клетки и общих коридоров (наличие угрозы обрушения отделочного слоя);

неисправность кровельного покрытия отдельными местами (отсутствуют листы покрытия);

отсутствие местами теплоизоляции на трубопроводах системы отопления в лестничной клетке;

ненадлежащее содержание электрооборудования в местах общего пользования (неисправность осветительных приборов, отсутствуют крышки распределительных коробок в общем коридоре на 1 этаже) в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-13918/2018 от 14.06.2019 ООО «Саро» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-13918/2018 от 10.06.2020 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. Заявитель не оспаривает факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом, однако указывает, что поскольку в отношении Общества введено конкурсное управление, то оно не осуществляет управлением домом, не имеет сотрудников, в связи с чем исполнить требования исполнительного документа невозможно.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Саро» Шадрин С.Е. не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО Зайцева А.С. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила копии исполнительного производства, рассмотрение вопроса о прекращении исполнительного производства оставила на усмотрение суда.

Яшнева Е.Е. в судебное заседание не явилась, Государственная жилищная инспекция Архангельской области представителя не направила, указанные лица извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд определил провести судебное заседание при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено п.1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Закон об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в ряде случаев, в том числе при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу п. 2 ч.1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Закона, подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска по делу № 2-718/2019 от 04.06.2019 на ООО «САРО» возложена обязанность исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 13.12.2018 № А-09\02-12\1165-н, а именно устранить:

неисправность площадки перед входом в подъезд;

ненадлежащее содержание оконных заполнений (неисправность остекления слуховых окон в чердачном помещении, в лестничной клетке);

неисправность трубопроводов водоотведения в техподполье дома и в общем санузле на 1 этаже (негерметичность);

неисправность внутренней отделки потолка и стен лестничной клетки и общих коридоров (наличие угрозы обрушения отделочного слоя);

неисправность кровельного покрытия отдельными местами (отсутствуют листы покрытия);

отсутствие местами теплоизоляции на трубопроводах системы отопления в лестничной клетке;

ненадлежащее содержание электрооборудования в местах общего пользования (неисправность осветительных приборов, отсутствуют крышки распределительных коробок в общем коридоре на 1 этаже) в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Указанные действия необходимо было осуществить в <адрес> в <адрес>.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного по делу № 2-718/2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО 11.09.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2019 по делу № А05-13918/2018 ООО «Саро» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2020 по делу № А05-13918/2018 продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев. Рассмотрение дела назначено на 10.12.2020.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Суд, принимая решение по делу № 2-718/2019 и, возлагая на ООО «Саро» обязанность по исполнению предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 13.12.2018 № А-09\02-12\1165-н, пришел к выводу о том, что работы, которые необходимо было выполнить в <адрес>, относятся к текущему ремонту здания, и данные работы по договору управления должна осуществлять управляющая компания, т.е. ООО «Саро».

Как следует из приложения № 1 к соглашению № 8 ДУ № 3120р/Л1 01.02.2018 <адрес> исключен из списка домов, обсуживаемых ООО «Саро» с 01.10.2019.

Поскольку возложенная судом обязанность по проведению текущего ремонта может быть осуществлена при выполнении определенных условий: либо управляющей компанией, с которой заключен договор на управление многоквартирным домом, либо по договору с собственником, а договор управления многоквартирным домом с ООО «Саро» расторгнут, при этом новая управляющая компания не является правопреемником ООО «Саро», то у должника утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

На основании изложенного, суд считает, что заявление конкурсного управляющего ООО «Саро» Шадрина С.Е. о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Саро» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 224, 439, 440 ГПК РФ, суд

определил:

заявление конкурсного управляющего ООО «Саро» Шадрина С.Е. о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Саро» удовлетворить.

Исполнительное производство №-ИП прекратить в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья Н.С.Беляева