Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-3/2021 от 12.01.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2021 года                        г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Хиневич А.Н.,

при секретаре – Винниковой А.Ю.,

с участием:

прокурора – Ярковой М.А.,

защитника – адвоката Овечкина В.П.,

обвиняемого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя прокурора Республики Крым Кузнецова В.В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 (3 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, используя свое служебное положение, в составе группы лиц по предварительному сговору, в 2018 году совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, - по ч.4 ст.159 УК РФ, и совершил покушение на мошенничество (3 эпизода), то есть умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, повлекшие лишение права гражданина на жилое помещение, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, - по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

12 января 2021 года заместитель прокурора Республики Крым Кузнецов В.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с постановлением, в котором ходатайствовал о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 14 суток, а всего до 15 месяцев 03 суток, то есть до 31 января 2021 года.

Ходатайство мотивировано тем, что 29.12.2020 материалы уголовного дела в отношении ФИО1 поступили в прокуратуру Республики Крым в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ, 11.01.2021 по уголовному делу утверждено обвинительное заключение и уголовное дело подлежит направлению в суд для рассмотрения. Срок содержания ФИО1 под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный срок является недостаточным для обеспечения принятия судом решений по поступившему уголовному делу. Необходимость продления срока содержания под стражей ФИО1 в ходатайстве обусловлена обеспечением охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, надлежащего проведения судебного разбирательства, полноценного судебного исследования доказательств. Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы постановления, просил продлить срок содержания ФИО1 под стражей на 14 суток, что связано с необходимостью обеспечения выполнения судом требований, предусмотренных ст.227 УПК РФ, и принятия решения по поступившему уголовному делу.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Овечкин В.П. возражали против продления меры пресечения в виде содержания под стражей, просили изменить меру пресечения на более мягкую.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов ходатайства усматривается, что 21 января 2019 года отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В одном производстве с указанным уголовным делом соединено ряд иных уголовных дел, возбужденных в период времени с 10 декабря 2018 года по 06 мая 2019 года по фактам совершения мошеннических действий и покушений на мошенничество.

29 октября 2019 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

31 октября 2019 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 29 ноября 2019 года.

29 сентября 2020 года обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Дорофеева Ю.Ю. уведомлены об окончании следственных действий и в тот же день им предоставлены для ознакомления материалы оконченного расследованием уголовного дела. 12 ноября 2020 года возобновлено на основании постановления следователя производство по делу следственных действий.

12 ноября 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 (3 эпизодам) УК РФ.

Срок содержания под стражей ФИО1 был последовательно продлен, очередной раз постановлением Верховного Суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года на 24 суток, а всего до 14 месяцев 19 суток, то есть до 17 января 2021 года.

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч.8.3 ст.109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.2.1 ст.221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее, чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.

Согласно ч.2.1 ст.221 УПК РФ установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в установленном порядке либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ (в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд), прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

Статьей 227 УПК РФ установлено, что судья принимает решение по уголовному делу в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.

Из представленных материалов следует, что уголовные дела возбуждены уполномоченными на то должностными лицами. Обвиняемый ФИО1 задержан в соответствии с требованиями ст.91, 92 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ по предусмотренным ст.97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, а также обстоятельств дела и наличия обоснованных подозрений в причастности ФИО1 к совершению преступлений, которые были проверены судом при избрании указанной меры пресечения. Наличие таких обстоятельств были установлены судами при решении вопроса о продлении в отношении ФИО1 избранной меры пресечения в виде содержания под стражей и проверены судом апелляционном инстанции.

В ходе предварительного расследования соблюдены требования ч.5 ст.109 УПК РФ, материалы оконченного расследованием уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч.2 ст.109 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 составлено соответствующим должностным лицом, в нем изложены все необходимые для принятия судом решения основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания под стражей.

В связи с тем, что срок содержания под стражей в отношении ФИО1 истекает 17 января 2021 года, и указанного времени явно недостаточно для обеспечения принятия судом решения по поступившему уголовному делу в порядке ч.3 ст.227 УПК РФ, заместитель прокурора Республики Крым Кузнецов В.В. правомерно в порядке ч.8.3 ст.109 УПК РФ и в соответствии с ч.2.1 ст.221 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания его под стражей. Согласно предоставленным материалам обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1 утверждено 11 января 2021 года и подлежит направлению в суд.

Судом не установлено фактов неоправданного затягивания предварительного расследования, по делу выполнены все запланированные процессуальные действия, на срок проведения которых в предыдущий раз продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1, окончено предварительное следствие и участники уголовного производства ознакомлены с материалами уголовного дела, по делу составлено обвинительное заключение и уголовное дело в порядке ст.220 УПК РФ направлено прокурору для принятия им решения в соответствии со ст.221 УПК РФ, обвинительное заключение утверждено прокурором.

Суд обращает внимание на то, что положения ч.8.3 ст.109 УПК РФ устанавливают иные правовые основания для продления меры пресечения на данной стадии производства уголовного дела, не связывая их непосредственно с понятием исключительности случая.

При этом доводы стороны защиты, обвиняемого относительно того, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей обусловлено исключительно тяжестью вмененного деяния, суд находит необоснованными, поскольку ходатайство обосновано как тяжестью предъявленного обвинения, так и ролью обвиняемого. Из ходатайства и приобщенных материалов усматривается также, что в ходе расследования уголовного дела с момента избрания меры пресечения увеличился объем обвинения и ФИО1 предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ и трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

Принимает во внимание суд и то, что изменилась стадия производства по делу, предварительное расследование по делу окончено, дело подлежит направлению в суд, что требует дополнительного времени, в течение которого следует обеспечить возможность дальнейшего производства по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для продления срока содержания под стражей в отношении ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые установлены наказания в виде лишения свободы сроком до 10 лет; материалы ходатайства содержат достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности его к совершению данных преступлений, в составе организованной группы, вследствие чего, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, характер предъявленного обвинения не изменился, а иная мера пресечения может не обеспечить надлежащего выполнения обвиняемым его процессуальных обязанностей, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на более мягкую, в том числе и на домашний арест.

Судом также учитываются сведения о личность обвиняемого ФИО1, который имеет место регистрации и постоянного проживания на территории Российской Федерации, женат, имеет на иждивении малолетних детей, вместе с тем, данные сведения не являются безусловным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с целью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, обеспечения охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, ходатайство заместителя прокурора Республики Крым ФИО6 о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания под стражей обвиняемого ФИО1 вследствие состояния здоровья, не имеется.

Иные основания для замены или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отсутствуют.

Учитывая указанные выше обстоятельства, характер предъявленного ФИО1 обвинения, для обеспечения принятия судом решений по поступившему уголовному делу, суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 14 суток, а всего до 15 месяцев 02 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 108, 109 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя прокурора Республики Крым Кузнецова В.В. о продлении срока содержания под стражей удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок содержания его под стражей на 14 суток, а всего до 15 месяцев 02 суток, то есть до 31 января 2021 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Овечкина В.П. об изменении меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражей, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение трех суток в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым.

Судья А.Н. Хиневич