Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2024 от 14.06.2024

Мировой судья: Лунина А.В.

УИД:№ №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 г.                                                                                  г.Н.Новгород                              

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Галдиной О.А., при секретаре судебного заседания Агальцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Роговой Т.С. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Приокского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Панкратова Д.А, к Роговой Т.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Панкратов Д.А. обратился в суд с иском к Роговой Татьяне Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что истцом ДД.ММ.ГГГГ ошибочно осуществлен перевод своей знакомой Роговой Т.С. в сумме 19000 рублей. В тот же день истец связался с Роговой Т.С., которая ДД.ММ.ГГГГ возвратила денежные средства частично в сумме 8000 рублей. От возврата остальной суммы ответчик уклоняется. На этом основании истец просил суд взыскать с Роговой Т.С. денежные средства в сумме 11000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 руб. 07 коп. по день вынесения решения суда, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ., постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Роговой Т.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Панкратова Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 11000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1275 рублей 73 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Роговой Т.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Панкратова ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 43 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 440 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг - отказать.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Рогова Т.С. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, принять по делу новое решение.

В качестве доводов, влекущих отмену судебного акта указывает, что неосновательное обогащение не имеет место, т.к. с Панкратовым, в феврале, был заключён устный договор на предоставление документов для смены юридического адреса его клиентов, что предполагало от ответчика только оформление документов: гарантийного письма в ФНС (7000руб) и договора аренды помещения, который является ничтожным (4000руб в месяц), т.к. не предусматривает фактического нахождения арендаторов в данном офисе, а необходим только при регистрации в ФНС и получения корреспонденции, которую она должна получать на почте и передавать Панкратову. Услугу по смене юридического адреса клиентам, оказывал непосредственно Панкратов, используя документы, которые ответчик оформляла. Поэтому деньги она получала не с расчетного счета юридического лица, с которым у нее не было никаких отношений, а с карты истца. Суд не принял во внимание, что истец скрывает истинное положение дел. А именно, за период с февраля - по июнь было три эпизода по оказанию Панкратову аналогичных услуг. За два из которых он переводит одинаковые суммы - по 19000 рублей. Первый эпизод с ООО АКЗ - истец вынужден признать на заседании только в апреле 2024г. Также в качестве доказательств не была принята детализация звонков, так как не заверена сотовым оператором. Судом был не учтён важный фрагмент переписки Панкратов/Рогов, который был переслан ответчику Роговым для информации и благодаря этому сохранился от удаления. Аккаунт «Юрадрес Дмитрий» = Панкратов - сам пишет свой сотовый телефон, с которого он делал ответчику перевод денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ - ответчиком был оформлен и переслан по телеграмм каналу Панкратову пакет документов для смены юридического адреса ООО Ювентус, ДД.ММ.ГГГГг Панкратов перевёл за оформленные документы 19 000 руб. Также 9 июня организация должна была подать документы в налоговую, ДД.ММ.ГГГГ выходные, а с 12 по 16 июня для проверки достоверности юридического адреса в офис должны были прийти инспекторы налоговой, поэтому в течении этой недели, Рогова и директор ООО Ювентус должны были находиться в офисе, чтобы подтвердить инспектору, что данная организация в действительности находится по данному адресу. Именно эту ситуацию и комментирует Панкратов в своём сообщении и даёт Роговой инструкцию, как себя вести, когда придёт инспектор. Более того, он сам пишет свою роль, как не просто знакомого, а как помощника директора, что доказывает, что это не дружеские, а деловые отношения, и он берет на себя ответственность вести переговоры с ФНС от лица данной организации. Отклонен допрос свидетеля - Рогова Д.А., который непосредственно общался с Панкратовым в период с февраля - по июнь 2023. Только ему могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В мотивированном решении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что добровольный возврат 8000 рублей не согласуется с договором аренды. Ответчик утверждает, что - это оплата за второй и третий месяц мнимой аренды (4000 руб*2 месяца), которые она вернула, т.к. услуги за 2 и 3 месяц не были оказаны. Судом указано, что ответчик не заявляла о неразумности и несоразмерности расходов, понесённых истцом. Однако, во время заседаний, и в участке №2, и в №4, ответчик не однократно указывала, что расходы истца неразумны. Являясь, юристом с 10-летним стажем, чтобы вернуть 11 000 рублей, ошибочный платёж - элементарное дело, которое не предполагает длительных судебных заседаний. Однако, истец заранее нанимает юриста за 12 000 руб., тем самым предвидя, что предстоит судебное разбирательство, на котором потребуется присутствие адвоката, целью которого будет отсудить деньги, за услуги, которые уже были ему оказаны.

В судебном заседании истец Панкратов Д.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчик Рогова Т.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области отменить, принять по делу новое решение.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению постановленного судом решения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом первой инстанции установлено и следует материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. истец Панкратов Д.А. осуществил перевод денежных средств Роговой Т.С. в размере 19000 руб. за аренду помещения по адресу: <адрес>, ООО «АКЗ». В материалы дела ответчиком Роговой Т.С. представлена копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Роговой Т.С. и ООО «АКЗ», в соответствии с которым стоимость аренды составила 4000 руб. в месяц. Как указывает ответчик, в сумму 19000 руб. входит оплата аренды за три месяца, а также составление гарантийного письма в налоговый орган. В соответствии с представленным чеком по операции ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ Панкратов Д.А. перечислил Роговой Т.С. денежные средства в размере 19000 рублей, которые истцом идентифицированы как ошибочный перевод. Ответчиком Роговой Т.С. не отрицался факт получения ДД.ММ.ГГГГ от Панкратова Д.А. денежных средств в размере 19000 рублей, однако указано, что данные денежные средства получены им от истца в качестве арендной платы и платы за гарантийное письмо в налоговый орган по договору аренды с ООО «Ювентус» стоимостью 7000 рублей. Истцом в свою очередь отрицался факт наличия между ним и ООО «Ювентус» каких-либо правоотношений.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (часть 1 статьи 158 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 160 ГК РФ и, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно частям 1, 2 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно частям 1, 2 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. (ч. 1 ст. 422 ГК РФ)

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 8,154,158,160,161,162, 420,421,422,425,1005,1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку письменных доказательств тому, что денежные средства предоставлялись истцом именно в рамках договорных правоотношений с ответчиком, либо в рамках договорных правоотношений с третьим лицом, представлено не было. Наличие таких обстоятельств стороной ответчика отрицалось.

Указание ответчика на действия Панкратова Д.А. в качестве агента ООО «Ювентус» не нашло своего подтверждения, также в материалах дела не содержится доверенности от данного юридического лица на имя Панкратова Д.А. Представленные ответчиком переписки не обладают признаками допустимости и относимости доказательств, поскольку из таких документов невозможно достоверно установить между какими лицами велась данная переписка. Более того, даже в указанной переписке отсутствуют сведения о наличии взаимоотношений Панкратова и ООО «Ювентус». Не могут быть приняты в качестве доказательств и детализации звонков, поскольку идентифицировать телефонный номер, детализация звонков которого представлена в материалы дела, не представляется возможным. Кроме того, представленная детализация не заверена сотовым оператором.

В соответствии с представленным в материалы дела договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Роговой Т.С. и ООО «Ювентус», за пользование помещением ООО «Ювентус» уплачивает арендную плату в размере 4000 рублей в месяц. Арендатор передает арендодателю сумму арендной платы наличными деньгами или перечисляет по безналичному расчету на счет либо на банковскую карту арендодателя ежемесячно не позднее 30-го числа текущего месяца. Таким образом, в указанном договоре также не отражена обязанность Панкратова Д.А. по оплате аренды. Договор, подтверждающий стоимость составления гарантийного письма в налоговый орган, в материалах дела отсутствует, равно, как и отсутствует само гарантийное письмо, которое как указывал ответчик ДД.ММ.ГГГГ составлялось между ним и Панкратовым Д.А. При этом ранее денежные средства за предоставление аренды Панкратовым Д.А. по за ООО «Ювентус» не вносились, а потому нельзя признать, ранее единожды перечисленные денежные средства в качестве сложившихся между сторонами стабильных правоотношений.

Судом отклонены доводы Роговой Т.С. о перечислении денежных средств Панкратовым Д.А. по обязательствам ООО «Ювентус» в связи с недоказанностью данного обстоятельства. Рогова Т.С., занимаясь деятельностью по сдаче в аренду нежилого помещения и предоставлении в налоговый орган гарантийных писем, имела возможность вести необходимую документацию, которая бы позволила идентифицировать спорный платеж как арендные платежи и оплату гарантийных писем, однако каких-либо подтверждающих документов материалы дела не представила. Таким образом, в отсутствие доказательств иного, указанный перевод истец произвел путем ошибки. Рогова Т.С., добровольно возвратила ДД.ММ.ГГГГ 8000 руб., что также не согласуется со стоимостью аренды, изложенной в договоре с ООО «Ювентус», и свидетельствует об осведомленности Роговой Т.С. о безосновательности перечисления денежных средств.

Нельзя признать и произведение данного платежа в дар, добровольно при заведомо для сторон несуществующих обязательствах, отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего и встречного представления со стороны получателя, поскольку между сторонами отсутствуют семейные, родственные, либо иные близкие отношения, а также в связи тем, что ответчик, исходя из ее пояснений, не воспринимала данные денежные средства в качестве подарка. Судом установлено, что денежные средства поступили на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанной даты началось пользование ответчиком денежными средствами, в связи с чем Панкратов Д.А. вправе рассчитывать на взыскание с неосновательно обогатившегося лица Роговой Т.С. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения судом решения.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит возможным взыскать с Роговой Т.С. в пользу Панкратова Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, включающие расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы на участие представителя при рассмотрении гражданского дела в двух судебных заседаниях в размере 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 43 руб. по направлению копии искового заявления в адрес ответчика, поскольку такие расходы являлись необходимыми для подачи искового заявления в суд; расходы подтверждены квитанцией АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 440 руб.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции 02отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.08.2024 ░░░░.