Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2215/2021 (2-11920/2020;) от 29.09.2020

Дело №

24RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора ФИО5

рассмотрев гражданское дело по иску Севостьяновой ФИО9 к Севостьянову ФИО10 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. В результате административного правонарушения, совершенного ответчиком, ФИО1 причинен моральный вред, в связи с нанесением телесных повреждений, а именно: несколько ударов по голове, туловищу, скалкой по ногам. От действий ФИО2 истица испытала физическую боль. В результате противоправных действий ответчиком ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, ногах, левой руке. Данные действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, однако, в результате она испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания, что подтверждается заключением эксперта Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с нормами гражданского законодательства ФИО2 обязан нести ответственность за причинение ей морального вреда. Требование о взыскании компенсации морального вреда связывает с перенесенными ею физическими и нравственными страданиями. Полагает, что определенный ею размер компенсации морального вреда в размере 230 000 рублей соответствует понесенным фактическим моральным и нравственным страданиям. Физические страдания выражены в самом факте нанесения ответчиком ей побоев, их болезненных последствиях на протяжении нескольких дней. Нравственные страдания выражены в переживаниях о том, что она не могла ходить на работу, испытывала боль. Просит взыскать с ответчика в ее пользу 230 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО6 (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признал, дополнительно суду пояснил, что исковые требования могут быть удовлетворены в сумме 4 000 рублей, с учетом тяжести причиненных повреждений, а также некорректного поведения самой истицы, которая спровоцировала ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 53 мин. ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, находясь по адресу: <адрес>, нанес ФИО8 телесные повреждения, а именно: несколько ударов по голове, туловищу, скакалкой по ногам, т.е. совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по делам при ОУПП ДН ИАЗ МУ МВД России «Красноярское»

Из заключения эксперта Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружены кровоподтеки на лице, ногах, левой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, кровоподтеки полосовидной формы на левой ноге могли возникнуть от воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, остальные кровоподтеки могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета давностью 3-4 суток со времени проведения экспертизы, выпиской из амбулаторных карт

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о наличии достаточных данных свидетельствующих о нанесении ФИО2 побоев ФИО1, которые причинили последней физическую боль, но не повлекли последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ. При этом действия ФИО2 уголовно-наказуемого деяния не содержат. При таких обстоятельствах действия ФИО2 мировой судья квалифицировал по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Тем самым причиненные истцу телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Оценивая изложенные обстоятельства, анализируя представленные в дело доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего взысканию компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, относит здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических и нравственных страданиях, личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, в соответствии с нормами гражданского законодательства ФИО2 обязан нести ответственность за причинение ФИО1 морального и материального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, вины ФИО2 в причинении ФИО1 телесных повреждений, не повлекших причинение вреда здоровью человека, учитывает материальное положение ответчика, признание содеянного, приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда истцом завышен и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш