Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2023 от 11.04.2023

Дело № 12-24/2023

РЕШЕНИЕ

31 мая 2023 года                                                                   <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Савченко А.С., с участием: ФИО1, ст. пом. Красноперекопского межрайонного прокурора ФИО3, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный район и городской округ Красноперекопск) Республики Крым Мердымшаевой Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный район и городской округ Красноперекопск) Республики Крым Мердымшаевой Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу.

Указывает, что суд при рассмотрении дела не учел следующие обстоятельства, так Военный комиссариат <адрес> и городского округа Армянск, <адрес> Республики Крым не является юридическим лицом и не имеет своего банковского расчетного счета. На территории, где расположено здание военкомата, расположен архив администрации <адрес> Республики Крым. Архив и здания военкомата являются собственностью администрации <адрес> Республики Крым. Здание в котором расположен военкомат арендовано у администрации <адрес> Республики Крым Военным комиссариатом Республики Крым. Также указал, что суд 28.03.2023г. рассмотрел дело без его участия и тем самым односторонне изучил материалы дела, нарушил таким образом принцип равенства сторон в процессе.

В судебное заседание ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Ст. пом. Красноперекопского межрайонного прокурора ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

          Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ, (далее - ФЗ «О противодействии терроризму») противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на обеспечении и защите основных прав и свобод человека и гражданина; приоритете мер предупреждения терроризма, минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма. Одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер по предупреждению терроризма.

Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Концепция), в качестве одной из основных задач определено обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

В соответствии с п. 15 Концепции, предупреждение (профилактика) терроризма предполагает, в том числе, решение задач по разработке и введению в действие типовых требований по обеспечению защищенности от террористических угроз критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Пунктом 21 Концепции к основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма отнесена разработка и реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму.

Пункт 4 статьи 3 ФЗ «О противодействии терроризму» устанавливает, что противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по:

а)    предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);

б)    выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);

в)    минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Статьей 3 ФЗ «О противодействии терроризму» также дается понятие антитеррористической защищенности объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Требования к антитеррористической защищенности Военного объекта установлены Руководством по противодействию терроризму в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об антитеррористической защищенности военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Постановление).

В соответствии с п. 2 Требований под военными объектами Вооруженных Сил Российской Федерации понимаются существующие или планируемы к строительству полигоны, аэродромы, узлы связи, базы, склады, арсеналы и иные используемые для нужд обороны страны и безопасности государства объекты, а также комплексы зданий и отдельные здания, строения и сооружения, расположенные на позициях войск и воинских частей, на стационарных пунктах управления, в военных научно-исследовательских организациях Вооруженных Сил Российской Федерации. К военным объектам относятся территории военных городков, воинских частей, организаций и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. 2 Положения военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Положение) военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (Северного флота).

Пунктом 7 Положения установлено, что управление служебной деятельностью военного комиссариата осуществляется военным комиссаром. Служебная деятельность военных комиссариатов подразделяется на специальную служебную деятельность и общую служебную деятельность. Специальная служебная деятельность военных комиссариатов направлена на выполнение основных задач, определенных настоящим Положением. Общая служебная деятельность военных комиссариатов направлена на обеспечение их функционирования в качестве территориальных органов Министерства обороны Российской Федерации, выполнение задач, не относящихся к задачам специальной служебной деятельности.

В соответствии с п. 7 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности военных объектов возлагается на руководителей военных объектов.

            Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании решения заместителя военного прокурора войсковая часть 32015 от 18.08.2022г. была проведена проверка военного комиссариата <адрес> и городского округа Армянск, <адрес> Республики Крым в сфере противодействия терроризму. Постановлением заместителя военного прокурора войсковая часть 32015 от 29.09.2022г. в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации.

            Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:30 до 16:20 временно исполняющий обязанности военного комиссара <адрес> и городского округа Армянск, <адрес> Республики Крым ФИО1, являясь должностным лицом, допустил нарушение требований антитеррористической защищенности объекта - военного комиссариата <адрес> и городского округа Армянск, <адрес> Республики Крым, расположенных по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.

            Так, 19.08.2022г. в период с 11:30 до 16:20 военной прокуратурой – войсковая часть 32015 проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности военных объектов должностными лицами Военного комиссариата <адрес> и городского округа Армянск, <адрес> Республики Крым, в ходе которой установлены следующие нарушения:

- металлическая дверь для входа на территорию Военного комиссариата оборудована лишь внутренним дверным засовом, конструкция данной металлической двери не позволяет ее закрывать, в связи с чем, она всегда открыта, что позволяется беспрепятственно проникнуть на его территорию посторонним лицам, не имеющим право допуска. Кроме того, запасной выход из здания Военного комиссариата запорными устройствами не оборудован, в связи с чем, постоянно находится в открытом состоянии, металлические решетки имеются не на всех окнах здания Военного комиссариата;

- Военный комиссариат контрольно-пропускным пунктом не оборудован, контроль за въезжающим на его территорию автомобильным транспортом не осуществляется, в связи с чем на момент проверки во внутреннем дворе находились автомобили, отсутствующие в списке автомобилей, допущенных ко въезду на территорию и не принадлежащие работникам. Автомобильные пропуска на въезжающий транспорт не выписываются, бланки таких пропусков в Военном комиссариате отсутствуют;

- на подъездных путях к автомобильным воротам Военного комиссариата отсутствуют какие-либо противотаранные устройства и бетонные заграждения, препятствующие бесконтрольному въезду автомобильной техники, что не позволяет предотвратить угрозу неправомерного проникновения посторонних лиц на транспортных средствах;

- периметр Военного комиссариата огорожен бетонными плитами высотой не более 1,5 метров, колючая проволока на внешнем ограждении отсутствует, автомобильные ворота большую часть времени находятся в открытом положении. Кроме того, целостность внешнего ограждения нарушена, местами забор обрушен или вовсе отсутствует;

- план подготовки дежурных смен Военного комиссариата не представлен, занятия с дежурными сменами не проводятся с 2020 года. Медицинский осмотр заступающих дежурных смен не осуществляется с 2017 года. Журнал учета разовых пропусков не ведется, допуск посетителей производится без выдачи разового пропуска, в книге учета посетителей прибывшие граждане не фиксируются. На чистых бланках разового пропуска заранее проставлена печать Военного комиссариата «для пакетов», образцы пропусков на месте несения службы дежурной смены отсутствуют. Осмотр помещений и территории Военного комиссариата производится по усмотрению дежурного по Военному комиссариату с интервалами между осмотрами более 2 часов. Кроме того, на призывном пункте Военного комиссариата (<адрес>) дежурная служба отсутствует, проход на призывной пункт открыт для любого гражданина;

- паспорт безопасности объекта не уточняется и не сверяется, план взаимодействия с территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму и экстремизму отсутствует;

- порядок действий при возникновении угрозы террористического акта не отработан, должностная инструкция ответственного за противодействие терроризму не разработана;

- имеющийся в военном комиссариате стенд по противодействию терроризму содержит устаревшую, неактуальную информацию. План выполнения мероприятий по территориальной обороне муниципального образования городского округа Красноперекопск датируется 2017 годом. Переписка с администрацией <адрес> по вопросам территориальной обороны и антитеррористической защищенности не ведется;

- численный состав сил охраны и обороны подписью Военного комиссара не заверен, отметки о проведении корректировки плана охраны и обороны отсутствуют.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: постановлением заместителя военного прокурора – войсковая часть 32015 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-76 т. 1); копией решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5 т. 1); копией выписки из приказа военного комиссара Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 т. 1); копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12 т. 1); копией должностной инструкции (л.д. 13-19 т. 1); копией выписки из приказа военного комиссара Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 т. 1); копией паспорта безопасности (л.д. 23-39 т. 1); копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41 т. 1); копией плана охраны и обороны военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым (л.д. 42-46 т. 1); копией журнала контроля проверок стоянки автомобильной техники, подвальных, чердачных помещений на наличие в них взрывоопасных и других сторонних предметов (л.д. 47-50 т. 1); копией списка автомобилей, которым разрешен проезд на территорию военного комиссариата (л.д. 51 т. 1); копией книги учета и выдачи разовых пропусков (л.д. 56-60 т. 1); копией журнала медицинского осмотра дежурного по военному комиссариату (л.д. 61-64); фототаблицей (л.д. 65-71 т. 1); сообщением врид военного комиссара Республики ФИО6Кутузова № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38 т. 2); копией трудовой книжки (л.д. 46-62 т. 2); копией должностной инструкции (л.д. 63-71 т. 2); сообщением врид военного комиссара Республики ФИО6Кутузова № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142 т. 2).

Имеющиеся в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о времени и дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГг. и тем самым не имел возможности дать объяснения по обстоятельствам дела, заявлять ходатайства и предоставлять доказательства, суд находит несостоятельными, которые опровергаются следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

    Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Так, ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГг. был извещен заблаговременно и надлежащим образом (судебным заказным письмом с уведомлением) по месту регистрации (проживания) по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 190) и по месту работы по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 191). Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

           При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1. КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1. КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и не доказывают невиновность ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при возбуждении и рассмотрении дела, дающих основания для отмены вынесенного постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения данного постановления в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный район и городской округ Красноперекопск) Республики Крым Мердымшаевой Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                                                                   А.С. Савченко