Дело №
УИД - №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении искового заявления без рассмотрения и возврате государственной пошлины
04 декабря 2020 года <адрес>
<адрес>
Сергиево – Посадский городской суд в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести гарантийный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании произвести гарантийный ремонт в квартире по адресу: <адрес> обязании восстановить пожарную сигнализацию в квартире по указанному адресу (л.д. 2-4).
Стороны дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела. Заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие суду не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, не сообщили суду о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание абз.7 ст. 222 ГПК РФ, устанавливающий, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основание и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 п. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку суд пришел к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, имеются основания для возврата государственной пошлины оплаченной им за подачу заявления по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 600 руб. (л.д. 14-15).
Руководствуясь абз.7 ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, ст. 93 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░