Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2626/2021 ~ М-898/2021 от 25.02.2021

УИД 78RS0006-01-2021-001558-27

Дело № 2-2626/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Санкт-Петербург                                                              22 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2021 года

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2022 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи       Бачигиной И.Г.

при секретаре                                   Тахавиевой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Столичная Сберегательная Компания» к Смирновой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

    Истец – кредитный потребительский кооператив «Столичная Сберегательная Компания» обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Смирновой О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 05.07.2019г. в размере 6 593 932,16 руб., из которых 5 150 000 руб. – сумма займа, 1 443 932,16 руб. – проценты за пользование займом за период с 06.07.2019г. по 05.07.2020г.

    В обоснование иска истец указал, что 05.07.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 5 150 000 руб. сроком на 12 месяцев под 28% годовых. Факт передачи ответчику денежных средств в размере 5 150 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № ОФ000001843 от 05.07.2019г. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.

Представитель истца о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ответчик Смирнова О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая, что договор займа не заключала, денежные средства по договору не получала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональный Центр Судебной экспертизы».

Согласно заключению ООО «Региональный Центр Судебной экспертизы» подписи, выполненные на договоре потребительского займа № ОФ000002232 от 05.07.2019г. и на расходном кассовом ордере № ОФ000001843 от 05.07.2019г. выполнены не самой Смирновой О.А., а иным лицом с подражанием ее подписи.

Не доверять заключению экспертов у суда основания отсутствуют, так как судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом представленных материалов дела, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, не содержат неясностей.

Заключение эксперта сторонами надлежащим образом не оспорено.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Учитывая, что доказательства заключения договора потребительского займа с ответчиком истцом не доказан, факт передачи денежных средств материалами дела не подтвержден, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 55, 56, 59, 60, 67, 88, 94, 103, 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Столичная Сберегательная Компания» к Смирновой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                  И.Г.Бачигина