Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-71/2022

УИД 37RS0015-01-2022-000532-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приволжск                                                                   13 сентября 2022 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Красоткиной М.М, с участием государственного обвинителя Пуркина И.Н., подсудимых Лебедева И.С., Захарова М.А., Смирнова В.А., Мерзлякова М.Ю., защитников – адвокатов Чистова А.Н., Борисовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салоян Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лебедева Игоря Сергеевича, <...>, судимого:

-16.07.2020г. мировым судьей судебного участка №1 Приволжского судебного района в Ивановской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, которые постановлением того же мирового судьи от 30.06.2021г. заменены на 2 месяца лишения свободы, освобожден 25.10.2021г. по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Захарова Михаила Алексеевича, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Смирнова Владимира Александровича, <...>, судимого:

-18.11.2015г. Приволжским районным судом Ивановской области (с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от 19.01.2016г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (судимость по предыдущему приговору от 13.10.2015г. погашена) УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев; освобожденного из мест лишения свободы 23.09.2017г. на основании постановления Южского районного суда Ивановской области от 12.09.2017г. о замене неотбытой части наказания в виде 1 года 2 месяцев 5 дней лишения свободы ограничением свободы на тот же срок; постановлением Приволжского районного суда Ивановской области от 22.05.2018г. (с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от 19.07.2018г.) неотбытая часть ограничения свободы по постановлению Южского районного суда Ивановской области от 12.09.2017г. заменена лишением свободы на срок 3 месяца 3 дня, освобожден по отбытии лишения свободы 19.07.2018г.;

-02.06.2020г. мировым судьей судебного участка №1 Приволжского судебного района в Ивановской области по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

-15.09.2020г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 Приволжского судебного района в Ивановской области по ст. 319, 70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, которые постановлением того же мирового судьи от 25.06.2021г. заменены на 4 месяца лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 22.10.2021г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мерзлякова Максима Юрьевича, <...>, судимого:

-08.12.2020г. Приволжским районным судом Ивановской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

-09.07.2021г. Приволжским районным судом Ивановской области по ч. 1 ст. 157 УК, 70 РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, которые постановлением того же суда от 27.10.2021г. заменены на 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 28.03.2022г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Лебедев И.С. и Захаров М.А. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2022 года около 09:30 часов Лебедев И.С. и Захаров М.А. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение рифленой арматуры из здания склада, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на территории «Лесного хозяйства» по адресу: <адрес>. Действуя с единым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, они трижды, а именно 23 апреля 2022 года в период с 09:30 до 10:00 часов, 27 апреля 2022 года в период с 11:30 до 12:00 часов и 30 апреля 2022 года в период с 09:30 до 10:00 часов, зашли в необорудованное дверьми здание указанного склада, откуда из углублений в земле, свободным доступом, действуя совместно и согласованно, тайно похитили каждый раз по 40 м рифленой арматуры стоимостью 78 руб. за 1 м на сумму 3120 руб., итого за три дня 120 м рифленой арматуры, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9360 руб.

Захаров М.А. и Смирнов В.А. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

01 мая 2022 года около 08:30 часов Захаров М.А. и Смирнов В.А. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из здания склада, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на территории «Лесного хозяйства» по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, они 01 мая 2022 года в период с 08:30 до 09:00 часов, зашли в необорудованное дверьми здание указанного склада, откуда свободным доступом, действуя совместно и согласованно, при помощи взятой с собой тележки, тайно похитили опору от ворот (металлический железный угол 140х140мм длиной 3 м с металлическими железными навесками), с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5920,20 руб.

Лебедев И.С., Захаров М.А. и Мерзляков М.Ю. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

04 мая 2022 года около 08:30 часов Лебедев И.С., Захаров М.А. и Мерзляков М.Ю. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из здания склада, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на территории «Лесного хозяйства» по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, они 04 мая 2022 года в период с 08:30 до 09:00 часов, зашли в необорудованное дверьми здание указанного склада, откуда из углублений в земле, свободным доступом, действуя совместно и согласованно, пытались тайно похитить 29 м рифленой арматуры стоимостью 78 руб. за 1 м на сумму 2262 руб., однако свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны потерпевшим Потерпевший №1 В случае доведения преступного умысла до конца Лебедев И.С., Захаров М.А. и Мерзляков М.Ю. причинили бы потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2262 руб.

Подсудимые Лебедев И.С., Захаров М.А., Смирнов В.А. и Мерзляков М.Ю. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях каждый из них признал полностью. Каждый из подсудимых поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайства об особом порядке заявлены всеми подсудимыми своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитников. Особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимым разъяснены. Суд убедился, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 по окончании предварительного следствия возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Лебедева И.С. и Захарова М.А. по факту кражи, совершенной 23-30 апреля 2022 года, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Захарова М.А. и Смирнова В.А. по факту кражи, совершенной 01 мая 2022 года, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Лебедева И.С., Захарова М.А. и Мерзлякова М.Ю. по факту неоконченной кражи, совершенной 04 мая 2022 года, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору» вменен в каждом случае обоснованно и нашел свое подтверждение, о чем свидетельствуют согласованные, заранее оговоренные действия соучастников хищений.

При этом умышленные действия Лебедева И.С., Захарова М.А. и Мерзлякова М.Ю., непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества 04 мая 2022 года, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны на месте преступления собственником склада Потерпевший №1, который пресек их преступные действия.

Подсудимые на учете у психиатра не состоят, суд, с учетом их поведения в ходе предварительного следствия и в суде признает каждого из них вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание каждого из них, положения ст. 67 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также у Смирнова В.А. - наличие отягчающего обстоятельства.

Лебедев И.С. совершил два корыстных преступления средней тяжести, одно из которых неоконченное. Имеет судимость по приговору от 16.07.2020г. за преступление небольшой тяжести. Неоднократно привлекался к административной ответственности. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром алкогольной зависимости 2 стадии. Имеет постоянное место жительства, жалобы на его поведение в быту не поступали, но участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, проживающий на случайные заработки.

Захаров М.А. совершил три корыстных преступления средней тяжести, одно из которых неоконченное. Не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Имеет постоянное место жительства, жалобы на его поведение в быту не поступали, но участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, проживающий на случайные заработки.

Смирнов В.А. совершил одно оконченное корыстное преступление средней тяжести. Имеет судимости по приговорам от 02.06.2020г. и от 15.09.2020г. за преступления небольшой тяжести. Неоднократно привлекался к административной ответственности. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром алкогольной зависимости 2 стадии. Имеет постоянное место жительства, жалобы на его поведение в быту не поступали, но участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, общающийся с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Работает без оформления трудовых отношений в строительной бригаде.

Мерзляков М.Ю. совершил одно неоконченное корыстное преступление средней тяжести. Имеет судимости по приговорам от 08.12.2020г. и от 09.07.2021г. за преступления небольшой тяжести. Неоднократно привлекался к административной ответственности. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Имеет постоянное место жительства, жалобы на его поведение в быту не поступали, но участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, общающийся с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Трудоустроился лаборантом на завод ЖБИ, на испытательном сроке.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении всех подсудимых суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимые, давая в ходе следствия подробные признательные показания, а также участвуя в проверке показаний на месте, указали, каким образом, когда и в каком составе совершали преступления, т.е. предоставили информацию, имеющую значение для правильной квалификации действий каждого из них, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедева И.С., Захарова М.А., Мерзлякова М.Ю., судом не установлено.

Совершение хищений Захаровым М.А. и Смирновым В.А. 01 мая 2022 года, а Мерзляковым М.Ю. - 04 мая 2022 года, со слов подсудимых не было связано с употреблением спиртного, данный факт на их поведение влияния не оказал, и с учетом мнения государственного обвинителя данное обстоятельство суд исключает из описания указанных преступных деяний и не признает обстоятельством, отягчающим их наказание.

Смирнов В.А. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 18.11.2015 года за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Вид рецидива – простой.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при рецидиве влечет назначение наказания не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Смирнову В.А. наказание в виде лишения свободы, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает, т.к. не считает установленные по делу смягчающие обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Смирновым В.А.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения к Смирнову В.А. положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении Смирнову В.А. наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Смирнову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у Смирнова В.А. постоянного места жительства, стремление к осуществлению трудовой деятельности, заверения о недопущении впредь противоправного поведения, приводят суд к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а потому, применяя ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать назначаемое наказание условным с возложением на условно осужденного на время испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания Лебедеву И.С., Захарову М.А., Мерзлякову М.Ю. суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, в том числе, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного каждым из них, совокупность сведений об их личностях, считает, что исправление Лебедева И.С., Захарова М.А., Мерзлякова М.Ю. будет возможно при назначении им наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлению от 04 мая 2022 года) к указанным лицам не имеется в связи с назначением им не самого строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для признания установленных судом обстоятельств исключительными, позволяющими применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

К категории лиц, которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, Лебедев И.С., Захаров М.А., Мерзляков М.Ю. не относятся.

В силу ст. 73 УК РФ обязательные работы не могут быть назначены условно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, совершение хищений лицами, злоупотребляющими спиртным, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Окончательное наказание Лебедеву И.С. и Захарову М.А. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                                        ПРИГОВОРИЛ:

Лебедева Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 23-30 апреля 2022 года) в виде 250 часов обязательных работ,

- по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 04 мая 2022 года) в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лебедеву Игорю Сергеевичу назначить наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ.

Захарова Михаила Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 23-30 апреля 2022 года) в виде 200 часов обязательных работ,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 01 мая 2022 года) в виде 200 часов обязательных работ,

- по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 04 мая 2022 года) в виде 160 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Захарову Михаилу Алексеевичу назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Смирнова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 01 мая 2022 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать своё исправление.

Возложить на Смирнова В.А. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и время, установленные этим органом.

Мерзлякова Максима Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 04 мая 2022 года), и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения Лебедеву И.С., Захарову М.А., Смирнову В.А. и Мерзлякову М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: копию выписки из ЕГРН, копии товарных и кассовых чеков – хранить в уголовном деле, металлическую тележку, выданную свидетелю ФИО6, металлический железный угол с железными навесками, выданный потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может быть заявлено в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу (представление) других участников процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. По истечении указанного срока или в случае отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий                                          Красоткина М.М.