Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1623/2022 от 18.08.2022

Дело № 12- 1623 - 2022 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2022-00___________

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 ноября 2022 года                         <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Обухова М.А.,

рассмотрев жалобу Мамева Н.Л.,

на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска, по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Мамева Н.Л. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, которую мотивирует тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, при недоказанности его вины в совершении правонарушения и несоответствии установленных административным органом обстоятельств фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с кадастровой картой, земельный участок, <адрес>, не имеет статус территории занятой зелеными насаждениями. Просит постановление отменить, производству по делу прекратить.

Мамева Н.Л., надлежащим образом извещенный, с его письменного согласия л.д.1 на смс-оповещение, не явился, суд считает возможным рассмотреть материал в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела защитник Мамева Н.Л. – Ишамов А.Ю., действующий в суде по доверенности, поддержал доводы жалобы, а также в суде пояснил, что согласно административного материала, представленного на запрос суда административной комиссией вокруг дома <адрес> согласно протокола общего собрания от <дата> организована стоянка, законным образом оформленная. т\с Мамева Н.Л. стояло именно в месте, где и имеется стоянка. Обращаю внимание, что стоянка организована вокруг дома, а не только стороны подъездов. Т\с Мамева Н.Л. стояло не со стороны подъездов дома, а с другой стороны, где нет подъездов и имеется в цокольном помещении различные организации, что и видно на цветном фото в административном материале. Просит прекратить производство по делу отменив решение административной комиссии.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Административной комиссии г. Ижевска, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. (расписка в получении извещения Административной комиссии – <дата> за подписью Фоминых Н.В.. )

В адрес суда направлен отзыв Административной комиссии г. Ижевска на жалобу Мамева Н.Л.., согласно которого вынесение постановления без составления протокола об административном правонарушении не является нарушением процессуальных требований, вина заявителя подтверждена материалами дела.

Суд отмечает, что отзыв на жалобу Мамева М.Л., представленный в суд Административной комиссией совместно с запрошенным административным материалом, содержит Протокол общего собрания жильцов <адрес> с картой организованной стоянки, т.е. представлен самим административным органом, по запросу суда. Однако, оценку Протоколу общего собрания в отзыве, административной комиссией не дана.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 11.10 Закона УР №-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований. Влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Примечанием к данной норме установлено, что в целях применения настоящей статьи: под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений;

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Городской думы <адрес> от <дата> №, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки <адрес> и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Мамева Н.Л. вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что <дата> в 09-19 часов с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в автотранспортном средстве ВАЗ-2123 и движущимся по утвержденному маршруту, специального технического средства «Дозор-МЗ», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу: <адрес> выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, транспортного средства марки №, за что предусмотрена административная ответственность ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является Мамева Н.Л., которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Вина Мамева Н.Л. комиссией установлена на основе данных, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме, размещенном в автотранспортном средстве и движущемся по утвержденному маршруту специального технического средства «Дозор-М3» заводской № изделия 01-АА083, свидетельство о поверке: № С-ДПР / 22-03-2022/141655155, поверка действительна до <дата>.

Между тем, с доказанностью вины Мамева Н.Л. в совершении вмененного административного правонарушения согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, Мамева Н.Л. выражает несогласие с вмененным административным правонарушением, утверждает, что место, где он припарковал транспортное средство, озелененной территорией не является, в суд представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> - года, расположенном по адресу: <адрес> в котором указано, что на общем собранием собственников было принято решение по организации парковочных мест на газоне придомовой территории, согласно прилагаемому плану, с согласованием с управляющей компанией и соответствующими согласующими организациями.

Принятое собственниками решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исследованные материалы дела, приводят суд к выводу, что место стоянки автомобиля Мамева Н.Л. не является территорией, предназначенной для выращивания растительности, поскольку решением общего собрания собственников в пределах предоставленных им полномочий, изменено назначение указанного земельного участка.

Судом координаты расположения т\с Мамева Н.Л. взяты из административного материала и сверены с Гугл картой, чтобы соотнести место расположения авто с фактическим местом нахождения организованной жильцами стоянки. Из данных координат т\с Мамева Н.Л. расположено у второго подъезда Ленина, 50, однако со стороны подъездов данного дома, что зафиксировано судом по Гугл карте и сделанных с Гугл карты судом фото. В то время как, из административного материала – цветного фото в нем, а также схемы-карты с отметкой нахождения авто сделанного административной комиссией, и согласно показаний защитника т\с Мамева Н.Л. стояло с противоположной стороны дома Ленина, 50, где нет подъездов ( и на фото видны в цокольном помещении расположенные организации ).. При таких противоречиях, установить однозначно место расположения остановки т\с Мамева Н.Л. НН.Л. не возможно, и все сомнения трактуются в пользу Мамева Н.Л. А потому и административный орган не представил относимых, достаточны доказательств вины Мамева Н.Л. в совершенном правонарушении.

Соответственно, материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что Мамева Н.Л. осуществил стоянку транспортного средства на озелененной территории.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, которые были положены в основу привлечения Мамева Н.Л. к административной ответственности, суд признает недостаточными для привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере благоустройства <адрес>.

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины Мамева Н.Л.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Административной комиссии <адрес> подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено т.е. за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Мамева Н.Л. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Мамева Н.Л. – отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня получения.

Судья:                         М.А.Обухова