Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2022 ~ М-145/2022 от 24.01.2022

№ 2-555/2022

УИД № 70RS0001-01-2022-000220-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Корниенко

при секретаре О.В. Малковой,

помощник судьи В.В. Шакирова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к Николаевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с исковым заявлением к Николаевой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /________/ от 05.03.2019 в размере 723795,80 руб., из которых: основной долг – 661246,29 руб., проценты за пользование кредитом – 62549,51 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 10438 руб.

В обоснование иска указано, что 05.03.2019 между Банком СОЮЗ (АО) и Николаевой Е.В. заключен кредитный договор /________/, сумма кредита – 750000 руб., на срок 84 месяца, процентная ставка 13,11% годовых, размер ежемесячного платежа – 13697 руб. Денежные средства предоставлены заемщику на счет /________/. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 28.12.2021 сумма задолженности перед банком составляет 723795,80 руб.

Истец Банк СОЮЗ (АО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в п.4 просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Николаева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, мотивировала такую свою позицию отсутствием денежных средств для погашения задолженности перед истцом. Вместе с тем, подтвердила, что в 2019 году заключила с Банком кредитный договор, по которому сначала надлежаще производила оплату, однако, весной 2020 года в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции и ухудшением материального положения, не смогла более вносить платежи. Арифметически с расчетом Банка согласна, указанные стороной истца случаи ненадлежащего исполнения ею (Николаевой) обязательств по кредитному договору имели место быть.

Заслушав ответчика, определив на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что 05.03.2019 Николаева Е.В. обратилась в Банк СОЮЗ (АО) с заявлением-офертой на предоставление потребительского кредита /________/, в котором просила предоставить ей кредит в размере 750000 руб., сроком на 84 месяца, под 13,11 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора и графику платежей погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, 5 числа каждого календарного месяца, с 05.04.2019, количество платежей – 84, размер первого платежа – 13697 руб., размер последнего платежа – 13654,63 руб.

Банк акцептовал оферту Николаевой Е.В., зачислив 05.03.2019 на ее счет /________/ сумму запрошенного кредита в размере 750000 руб.

С учетом изложенного, положений ч.1 ст.441 ГК РФ, суд считает установленным, что 05.03.2019 между Банком и Николаевой Е.В. заключен кредитный договор /________/, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон

Согласно положениям ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, и не оспорено в судебном заседании, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом.

Также судом установлено, что Николаева Е.В. вопреки принятых на себя обязательств, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и размер ежемесячного платежа, последнее пополнение счета имело место быть в июне 2020 года, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.

В связи с систематическим нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору /________/ от 05.03.2019, Банк СОЮЗ (АО) 19.01.2021 направил Николаевой Е.В. требование, в котором просил досрочно не позднее 30 календарных дней с даты направления настоящего требований осуществить возврат денежных средств.

Факт направления Банком указанного заключительного счета подтверждается реестром почтовых отправлений от 19.01.2021.

Доказательств того, что Николаева Е.В. погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме, суду по правилам ст.56 ГПК РФ.

Размер просроченной задолженности по основному долгу – 661246,29 руб., просроченных процентов – 62549,51 руб. установлен расчетом задолженности заемщика Николаевой Е.В., представленным Банком, подтверждается выписками по ее счету о движении денежных средств, доказательствами не опровергнут, проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, исковые требования Банка СОЮЗ (АО) в названной части подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 10 438 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от 18.03.2021.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 723795,80 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в порядке п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 10437,96 руб., исходя из расчета: 5 200 руб. + 1 % от 523795,80 руб. Следовательно, на счет ответчика суд считает необходимым отнести расходы Банка по уплате государственной пошлины в сумме 10438 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /________/ ░░ 05.03.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.12.2021 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 723795 ░░░. 80 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 661246 ░░░. 29 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 62549 ░░░. 51 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 438 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -░░░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.03.2022.