Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2023 ~ М-306/2023 от 15.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СНТ «...» к Обрубову Н. А. об обязании демонтировать строение.

УСТАНОВИЛ:

Представитель СНТ «...» обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика осуществить демонтаж строений, расположенных на земельном участке с КН50:19:0050622:..., (адрес).

Требования мотивированы тем, что Решением исполкома Мособлсовета от (дата) № земельный участок западнее д. (адрес) га для организации коллективного садоводства ... экспериментальному предприятию оформлен отвод земельного участка в натуре через Институт ....

Решением исполкома (адрес) Совета народных депутатов от (дата) № произведен отвод земельного участка в постоянное бессрочное пользование под коллективное садоводство и подъездные пути.

Решением исполкома (адрес) Совета народных депутатов от (дата) № утверждены границы отвода земельного участка ... экспериментального предприятия НПО «...» «...» под коллективное садоводство площадью 5.27 га.

(дата) ... экспериментальному предприятию НПО «...» выдан государственный акт на право пользования землей с описанием границ земельного участка.

(дата) протоколом № совместного заседания правления садоводческого товарищества ... экспериментального предприятия НПО «...» «...», администрации и профкома предприятия утвержден проект планировки и застройки территории коллективного сада садоводческого товарищества «...», ... экспериментального предприятия НПО «...».

(дата) протоколом рассмотрения проекта планировки и застройки территории коллективного сада садоводческого товарищества «...», ... экспериментального предприятия НПО «...» согласовано архитектурно-планировочное решение проекта планировки и застройки территории коллективного сада садоводческого товарищества «...» для утверждения в Глав АПУ.

Комиссией Градостроительного Совета от (дата), протоколом №, согласован проект планировки и застройки территории коллективного сада садоводческого товарищества «...» на основании решения исполкома Мособлсовета от (дата) № об отводе земельного участка под коллективное садоводство ... экспериментальному предприятию.

Решением исполнительного комитета (адрес) Совета народных депутатов (адрес) от (дата) № утвержден проект планировки садоводческого товарищества «...» ... экспериментального предприятия, с застройкой садоводческого товарищества «...» после получения разрешения в отделе по делам строительства и архитектуры.

(дата) ... электрическими сетями «...» разрешено проектирование присоединения дополнительной трансформаторной мощности 100кВА для электроснабжения садоводческого товарищества у д. (адрес) по сетям 10 кВ ПС № при выполнении следующих условий: установить КТП 10/0,4 кВ с трансформатором ТМ 100/10 и выносным разъединителем РЛНД 400/10; проложить ЛЭП-ЮкВ с отпайкой от ЛЭ на (адрес) ф.П ПС № до проектируемой КТП; построить сети 0.4 кВ проводом по расчету от проектируемой КТП до садовых домиков и сети наружного освещения территории садового товарищества с автоматическим управлением с КТП; все работы определить проектом.

Садоводческим товариществом «...» был разработан и согласован проект энергоснабжения товарищества. Имеется схема.

С (дата) электроустановка участка 10 кВ фид.11 ПС 701 от опоры КРН- 438 до КТП №, ВЛ-0,4 кВ введена в эксплуатацию. Опора ВЛ-10 кВ расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0050628:....

Переходя, через автомобильную дорогу ВО-10 кВ пересекает земельный участок с КН50:19:0050622:..., расположенного за пределами границ садоводческого товарищества «...», в связи с чем техническое обслуживание данного участка ВЛ-10 кВт не представляется возможным, в связи с отсутствием подъезда и прохода социального транспорта и бригад ПАО «...».

Собственником объекта недвижимости с КН50:19:0050622:... является Обрубов Н.А., который в нарушение действующего законодательства возвел объекты капитального строительства в охранной зоне ЛЭП.

Садоводческое товарищество «Калинка» в досудебном порядке пыталось урегулировать данный спор, так как при размещении объекта капитального строительства не была учтена опасность расположения спорного объекта, возможного поражения граждан электрическим током высокого напряжения, ввиду чего эксплуатация строения может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем, а также препятствует собственнику электросетей осуществлять право пользования, обслуживания, но вынуждено восстанавливать свои права в судебном порядке, поскольку СНТ «...» не может передать на баланс ПАО ... Запад участок электрических сетей в виду отрицательного заключения экспертизы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, в судебное не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях, согласно которым, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с КН50:19:0050622:..., по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Право собственности на участок у ответчика возникло на основании договора купли-продажи от (дата) земельного участка с КН50:19:0050622:..., общей площадью ... кв.м., с хозяйственным строением КН50:19:0050628:..., (построено в 1993 году, что подтверждается данными технической инвентаризации по состоянию на (дата). В (дата) году ответчиком на участке было построено еще одно хозяйственное строение нежилого назначения, наименование: баня, общей площадью 88,7 кв.м. с КН50:19:0050622:..., право собственности зарегистрировано в ЕГРН в 2016 году. В 2022 году по Соглашению № о перераспределении земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с КН50:19:0050622:... от (дата) был образован земельный участок с КН50:19:0050622:..., право собственности на который возникло у ответчика после его государственной регистрации в ЕГРН.

В сведениях ЕГРН о земельном участке с КН50:19:0050622:..., как и в сведениях ЕГРН о входящем в его состав в результате перераспределения земельном участке с КН50:19:0050622:... не содержится сведений о том, что они обременены охранной зоной высоковольтной линией. Сведений о том, что ранее земельный участок предоставлялся без права застройки в охранной зоне ЛЭП не имеется, возведение на приусадебном участке хозяйственных строений предусмотрено действующим законодательством. По мнению представителя ответчика, строения на участке ответчика не угрожают безопасным условиям эксплуатации ЛЭП, поскольку проводов они не касаются, противопожарные расстояния до строений, расположенных на соседних участках соблюдены. Доказательств нарушения прав истца не представлено.

Представитель ответчика считает, что утверждение истца о принадлежности садовому товариществу электроустановки: участок ВЛ-10 кВ, ВЛ—0,4 кВ, введен в эксплуатацию (дата), не соответствует действительности поскольку документов, свидетельствующих о принадлежности СНТ «...», в том числе о постановке объектов на кадастровый учет и регистрации права собственности в ЕГРН, не представлено. Документы, свидетельствующие о том, что данные объекты электросетевого хозяйства создавались за счет средств членов товарищества, стоят на балансе истца, так же отсутствуют. Представленный истцом в качестве доказательства права собственности Акт по разграничению балансовой принадлежности от (дата), по мнению представителя ответчика, не является документом подтверждающим право собственности, поскольку правоустанавливающим документом не является, а представляет собой технический документ, составляемый в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, в связи с чем, заявленные истцом требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно ч. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (454 ГК РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

По делу установлено, что Обрубову Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН50:19:0050622:..., площадью ...+/-13 кв.м, категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), место расположения: (адрес).

Граница участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На принадлежащем Обрубову Н.А. земельном участке с КН50:19:0050622:... расположены строения: хозяйственное строение или сооружение (вспомогательного использования) КН50:19:0050628:..., общей площадью 45,1 кв.м., нежилое строение (баня) КН50:19:0050622:..., общей площадью 88,7 кв.м.

Судом установлено, что земельный участок КН50:19:0050622:..., площадью ...+/-13 кв.м., образован путем заключенного между Администрацией ... городского округа (адрес) и Обрубовым Н.А. Соглашения № от (дата) о перераспределении земельного участка КН50:19:0050622:..., площадью ... кв.м, по адресу: (адрес), находящегося в частной собственности и земельного участка площадью ... кв.м. из земель государственная собственность на который не разграничена.

Согласно материалам реестрового дела на земельный участок с КН50:19:0050622:... усматривается, что указанный земельный участок был выделен Рыбакову М.Е. на основании решения сессии ... сельсовета народных депутатов № от (дата), для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № выданным (дата) и свидетельством о государственной регистрации права от (дата) выданным УФРС по МО. (дата) Рыбаковым М.Е. в органы регистрации объектов недвижимости была подана декларация о регистрации хозяйственного строения возведенного на земельном участке КН50:19:0050622:..., о чем в ЕГРН (дата) сделана запись регистрации права №.

На основании договора купли-продажи от (дата) земельный участок КН50:19:0050622:... с расположенным на нем хозяйственным строением был продан Обрубову Н.А. и в последующем, путем перераспределения сформирован в земельный участок КН50:19:0050622:..., при этом право собственности ответчика на земельный участок как до так и после заключения Соглашения о перераспределении и расположенные на нем строения, не оспаривал.

Заявляясь в лице собственника электроустановки, СНТ «...» просит суд обязать Обрубова Н.А. демонтировать расположенные на земельном участке КН50:19:0050622:... строения, ссылаясь на то, что ответчик в нарушение действующего законодательства возвел на своем участке строения в охранной зоне ЛЭП, что в свою очередь препятствует передаче товариществом на баланс ПАО ... Запад участок электрических сетей в виду отрицательного заключения экспертизы.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в охранных зонах" в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (п. 2).

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон (п. 5).

Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (п. 6).

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: для линий напряженностью от 1 до 20 кВ - 10 м.

В силу пп. б п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с п. 10 указанных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (пп. а);

земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи) (пп. ж).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

В силу п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, линии электропередач относятся к линейным объектам капитального строительства.

В соответствии с ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю - особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 1 ч. 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Решением исполнительного комитета (адрес) Совета народных депутатов (адрес) от (дата) № утвержден проект планировки садоводческого товарищества «...» ... экспериментального предприятия, с застройкой садоводческого товарищества «...» после получения разрешения в отделе по делам строительства и архитектуры.

Постановлением Главы администрации (адрес) № от (дата) в совместную собственность членов СНТ «...» выделен земельный участок общей площадью ... кв.м.    

(дата) между ... электрическими сетями и СНТ «...» составлен Акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000 В согласно которому, электроснабжение «потребителя» осуществляется от подстанции ГЭС №Ф13 РП13, ТП № на напряжении 10 Кв. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок между «филиалом» и «потребителем» является в/в изоляторы на оп 104 Ф13 РП13 в сторону КРН348, эксплуатация электрооборудования КРН 348, КТП№, ВР-10Кв, находящегося на балансе потребителя осуществляется абонентом, оборудование РВР-10 кВ, КТП №, КРН №, при этом потребитель допущен к оперативным действиям по требованию или согласованию с оперативным персоналом «филиала» с оборудованием КРН №, вл10 Кв, ОП №, операции на ВР КТП 1534 производятся потребителем самостоятельно, с последующим уведомлением оперативного персонала «филиала», операции на РУ 0,4Кв, ктп1534 И Н/В отходящих фидерах, производятся потребителем самостоятельно и не требуют уведомления оперативного персонала «филиала».

В соответствии с п.17 Акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000 В, ответственным лицом за эл. хозяйство является субабонент с/т «...».

Свидетельства о государственной регистрации права СНТ «...», подтверждающего право собственности товарищества на электросетевой комплекс, истцом не представлено.

Ответчику на основании договора купли-продажи от (дата) земельного участка с КН50:19:0050622:... и заключенного (дата) Соглашения о перераспределении, принадлежит земельный участок КН50:19:0050622:..., площадью ...+/-13 кв.м., по адресу: (адрес) Правопредшественнику истца земельный участок КН50:19:0050622:... принадлежал на основании Решения сессии ... сельсовета народных депутатов № от (дата), для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № выданным (дата) и свидетельством о государственной регистрации права от (дата) выданным УФРС по МО.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены в соответствии с земельным законодательством.

Земельный участок ответчика в границы СНТ "...", не входит, имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что со стороны истца не отрицалось.

На земельном участке ответчика возведены строения, которые по данным технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на (дата), являются служебными постройками: летняя кухня окончание строительства 1993 год, баня с пристройкой и мансардой год окончания строительства 2016, гараж, правообладатель Обрубов Н.А., правоустанавливающие документы: свидетельство о государственной регистрации права договора купли-продажи от (дата).

В соответствии с чем, в (дата) году ответчик стал собственником земельного участка КН50:19:0050622:..., а после заключенного с Администрацией ... городского округа (адрес) Соглашения № от (дата) о перераспределении, собственником земельного участка КН50:19:0050622:.... В представленных в материалы дела кадастровых планах на земельные участки КН50:19:0050622:... и образованный после распределения КН50:19:0050622:..., как по состоянию на (дата) так и на (дата), отсутствуют сведения об установлении охранной зоны кабельных линий электропередач.

Как следует из представленной в качестве доказательства нарушенного права товарищества технической экспертизы электроустановки от (дата), место расположения электроустановки: (адрес)», к осмотру предъявлены: ВЛ-10 кВ фид.11, ПС701 от оп.42, КРН-438, до КТП1534; ктп№, ВЛ-04кВ, из которой следует, что опора ВЛ-10 кВ расположена на земельном участке с КН50:19:0050628:.... Провода линии 10кВ пересекают участки с кадастровыми номерами: 50:19:0050628:..., 50:19:0050628:... и 50:19:0050622:... расположенных вне границ СНТ в (адрес). Тех. Экспертиза – отрицательная. Повторное рассмотрение заявки возможно только после устранения замечаний (вынос ВЛ-10кВ с частной территории на земли общего пользования).

Из представленной в дело технической экспертизы электроустановки от (дата) (полгода спустя после даты первого заключения), место расположения электроустановки: (адрес)», предъявлены к осмотру: ВЛ-10 кВ фид.11, ПС701 от оп.42, КРН-438, до КТП1534; ктп№, ВЛ-04кВ, из которой следует, что ВЛ-10 кВ переходя через автомобильную дорогу пересекает земельный участок с КН50:19:0050622:..., расположенного за пределами границ садоводческого товарищества «...», техническое обслуживание данного участка ВЛ-10 кВ не представляется возможным, так как отсутствует возможность спец. транспорта и бригад к данному земельному участку ВЛ-10кВ. Тех. Экспертиза – отрицательная. Повторное рассмотрение заявки возможно только после устранения замечаний (вынос ВЛ-10кВ с частной территории на земли общего пользования).

Обращаясь в суд с требованиями к ответчику о демонтаже расположенных на земельном участке с КН50:19:0050622:... объектов, представитель СНТ «...» ссылается на то, что на территории земельного участка ответчика установлена принадлежащая садовому товариществу опора, в охранной зоне которой ответчик незаконно возвел строения, в связи с чем, при проведении работ по передаче электросетевого комплекса с баланса садового товарищества на баланс ПАО ..., товариществу была выдана отрицательная техническая экспертиза, исходя из результатов которой, истцом заявлены требования о демонтаже расположенных на земельном участке ответчика КН50:19:0050622:... строений.

Вместе с тем, как установлено судом, земельный участок ответчика в границы СНТ «...» не входит, в то время как место расположение обследуемой электроустановки указано СНТ «...», д. ..., кроме того, как усматривается из представленных технических заключений, по результатам которых, как полагает представитель истца, установлен факт расположения на территории земельного участка ответчика принадлежащей садовому товариществу «...» опоры ВЛ-10, а также, что в охранной зоне прохождения проводов линии 10кВ истцом возведены строения, ничем не подтверждены, так, ни в технической экспертизе составленной (дата), ни в составленной технической экспертизе от (дата), приобретенный ответчиком в 2008 году земельный участок КН50:19:0050622:..., либо образованный в 2022 году в порядке перераспределения земельный участок КН50:19:0050622:..., не указан. Так, из представленных технических заключений электроустановки, следует, что опора ВЛ-10 кВ расположена на земельном участке с КН50:19:0050628:..., провода линии 10кВ пересекают участки с КН50:19:0050628:..., КН50:19:0050628:... и КН50:19:0050622:..., расположенных вне границ СНТ «...».

Конституция Российской Федерации, наделяя законодателя дискрецией при регулировании права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (статья 71, пункты "в", "о"), закрепляет в статье 55 (часть 3), что права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из данной нормы Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1, 8, 17, 19, 34 и 35 вытекает, что ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты иных конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и пропорциональности, носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо этого права (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2011 года N 7-П, от 11 января 2018 года N 1-П и др.).

Реализуя дискреционные полномочия применительно к отношениям, объектом которых являются земельные участки, законодатель в ст. 56 ЗК РФ предусмотрел возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным данным Кодексом и федеральными законами, в том числе - в подпункте 1 пункта 2 названной нормы - возможность ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. Как следует из пункта 3 данной статьи, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 этой же статьи, - в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, для безопасной эксплуатации, в частности, объектов транспорта и энергетики, в целях сохранения объектов культурного наследия, охраны окружающей среды, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для этого в силу пункта 2 указанной статьи в границах названных зон вводятся ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких участках объектов недвижимости и (или) ограничивают или запрещают использование участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления названных зон.

При этом согласно пункту 3 этой же статьи, земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 105 ЗК РФ в качестве зон с особыми условиями использования территорий, в числе прочих, предусмотрены охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) (подпункт 3), в границах которых не могут быть построены какие бы то ни было здания, строения, сооружения без согласования с организацией - собственником системы электроснабжения или уполномоченной ею организацией.

Ограничения права собственности, продиктованные публичными интересами, требуют достижения баланса личных и общих интересов при неукоснительном соблюдении конституционно обоснованных принципов справедливости, разумности и соразмерности. Эффективной гарантией этого выступает установление надлежащих процедур ограничения права, непосредственно обеспечивающих такой баланс. Законодатель, призванный реализовывать данную гарантию, должен руководствоваться критериями правовой определенности, стабильности и предсказуемости в этой сфере гражданского оборота, поддерживая как можно более высокий уровень доверия между субъектами экономической деятельности и создавая все условия для защиты права собственности и иных имущественных прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П и от 10 марта 2016 года N 7-П).

Несоблюдение правового режима зон с особыми условиями использования территорий, которые устанавливаются публичной властью, может привести к признанию возведенной на земельном участке постройки самовольной. При этом действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при реализации своего права добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 6-П, от (дата) N 35-П и др.). Следовательно, при введении ограничений права собственности на земельные участки баланс частных и публичных интересов достигается, в том числе тем, что собственники участков должны иметь возможность знать об ограничениях их прав. Именно наличие такой возможности обусловливает допустимость привлечения лица, осуществившего постройку с нарушением ограничений, к ответственности в виде ее сноса за его счет.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 222 ГК РФ в действующей редакции, введенной Федеральным законом от (дата) N 339-ФЗ, не является самовольной постройка, возведенная с нарушением ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии таких ограничений в отношении его участка.

Тем самым заявленный спор о сносе постройки по причине нарушения ограничений в использовании земельного участка, на котором она расположена, в любом случае подразумевает обязательность выяснения того, знало ли осуществившее постройку лицо и могло ли знать о наличии ограничений. Если это лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений, возведенная им постройка не может быть признана самовольной и на него не может быть наложена санкция в виде обязанности снести ее за свой счет и без возмещения. Причем при оценке поведения лица, осуществившего постройку, действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота. Его проявлением выступает и рассматриваемое регулирование, запрещающее относить к самовольным постройки, возведенные с нарушением тех ограничений, о которых это лицо не знало и не могло знать.

В силу требований пункта 1 статьи 106 ЗК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

До утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 ЗК РФ такого положения с учетом переходных норм, содержащихся в статье 26 Федерального закона от (дата) N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", правовой режим и порядок установления охранных зон объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) определяется Правилами установления охранных зон (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 160).

Как установлено пунктом 2 Правил N 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В силу пункта 5 Правил N 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ - 20 м (пункт "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил установления охранных зон).

В пункте 10 Правил N 160 указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 6 Правил N 160 охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от (дата) N 232-О, законодатель закрепил гарантии права частной собственности для добросовестных участников гражданских правоотношений, создающих объекты капитального строительства с учетом сведений, содержащихся в публичных реестрах, и требований добросовестности и разумности, которые - в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ - презюмируются и могут быть опровергнуты судами исключительно исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, с очевидностью свидетельствующих об обратном.

Как установлено судом, на момент строительства спорных строений сведения об ограничениях прав на земельный участок, на котором возведены указанные объекты недвижимости, отсутствовали.

При этом правила N 160 не содержат безусловного запрета на осуществление строительства зданий (сооружений) в пределах охранных зон, запрет распространяется на строительство тех зданий (сооружений), которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, привести к их повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. Отсутствие письменного решения о согласовании действий, предусмотренных пунктом 10 Правил N 160, само по себе не может служить основанием для сноса объекта, возведенного в охранной зоне. Более того, отсутствует и законодательный запрет на размещение в пределах охранных зон индивидуальных жилых домов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Таким образом, именно на истце, заявлявшем о нарушении Обрубовым Н.А. требований закона, лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих данные нарушения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, учитывая, что доказательств нарушения прав истца ответчиком не представлено, принимая во внимание то обстоятельство, что в представленном техническом заключении, на которые ссылается истец, сведений о том, что на участке ответчика расположена принадлежащая СНТ «...» опора линии электропередач, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику в период возведения спорных объектов было и могло быть известно о действии указанных обществом ограничений - о наличии охранной зоны воздушной линии электропередачи, при установленном факте того, что в документах о праве собственности на земельный участок (ЕГРН) отметок о наличии каких-либо ограничений в отношении участка не имеется, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, при этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд приходит к выводу, что истцом в рамках избранного способа защиты в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований, как и не представлено доказательств нарушения прав истца ответчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено истцом, что объекты электросетевого хозяйства, послужившие основанием для дачи отрицательного заключения технической экспертизы, расположены либо проходят в границах земельных участков с КН50:19:0050628:..., КН50:19:0050628:... и КН50:19:0050622:..., при этом земельный участок ответчика с КН50:19:0050622:..., в данных заключениях не указан.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СНТ «...» к Обрубову Н. А. об обязании демонтировать строение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья                        С.К. Жарова