Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2024 (2-4877/2023;) ~ М-3229/2023 от 07.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 29 января 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обухова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой ЕА к индивидуальному предпринимателю Алиевой ДЧ, АОНО «Сибирский институт ДПО» о признании отношений трудовыми, взыскании неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов и налога на доходы физических лиц в налоговый орган,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алиевой Д.Ч. о признании отношений трудовыми, взыскании неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов и налога на доходы физических лиц в налоговый орган. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Алиевой Д.Ч. и ей заключён договор возмездного оказания услуг № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считала, что сложившиеся между ней и ИП Алиевой Д.Ч. отношения являются трудовыми, поскольку содержат положения, определяющие содержания трудового договора, такие как выплата вознаграждения два раза в месяц, обязательный для исполнения график работы и подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, конкретный вид поручаемой работы, контроль за сохранностью материальных ценностей, соблюдение производственной дисциплины. Кроме того, после заключения договора ИП Алиева Д.Ч. сообщила ей о необходимости пройти обучение для допуска к работе. Стоимость такого обучения составила 120 000 рублей, оплачено ею (истцом) кредитными средствами. Однако после оформления кредита и перечисления средств ответчику, Алиева Д.Ч. никакого обучения не организовывала, договор на обучение не заключался. Считала перечисленные в пользу ИП Алиевой Д.Ч. денежные средства в сумме 120 000 рублей неосновательным обогащением и должны быть возвращены истцу. Действиями ИП Алиевой Д.Ч. истцу причинён моральный вред. Основываясь на изложенном, руководствуясь нормативно-правовыми актами Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, Попова Е.А. просила суд признать отношения, возникшие между ИП Алиевой Д.Ч. и Поповой Е.А. на основании возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ИП Алиеву Д.Ч. обязанность произвести отчисления страховых взносов и НДФЛ за работника Попову Е.А. в налоговый орган; взыскать с ИП Алиевой Д.Ч. в пользу Поповой Е.А. неосновательное обогащение в сумме 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в виду нарушение прав работника в сумме 50 0000 рублей, понесённый расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АОНО «Сибирский институт ДПО».

В судебное заседание истец Попова Е.А. и ее представитель Жигалева И.В. не явились, о причинах неявки не сообщили, представитель истца представила суду прения в письменном виде.

Ответчик ИП Алиева Д.Ч. и ее представитель Грузьева В.Ю. в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представители Автономной образовательной некоммерческой организации «Сибирский институт дополнительного профессионального образования» и Государственной инспекции труда в <адрес> – Югре в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителей сторон, суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав представленные истцом документы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Алиева Д.Ч. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ИП Алиевой Д.Ч. и исполнителем Поповой Е.А. заключён договор возмездного оказания услуг №. Согласно разделу «Предмет договора» Попова Е.А. обязалась по поручению ИП Алиевой Д.Ч. оказывать комплекс услуг, в том числе: приходить на работу до начала работы студии, контролировать чистоту и порядок в студии, фиксировать опоздание сотрудников и оповещать об этом руководителя, проверять наличие и достаточность расходных материалов для осуществления деятельности студии, контролировать сохранность документации, материальных ценностей и кассы, применять в работе знания правил, методики процесса консультирования, уведомлять клиентов в случае опоздания на процедуру, организовывать досуг клиентов и зоне ожидания до приглашения пройти к специалисту комфортной атмосферы и дружелюбного обслуживания (чай, кофе, оповещение о действующих акциях и скидках, привлечение внимания к студии), предупреждать специалиста о приходе очередного клиента, координировать проход клиентов в студии, осуществлять активную продажу продукции представленной в студни, осуществлять контроль над специалистами о запрете разговаривать по телефону во время осуществления приёма клиента и общения с коллегами по непрофессиональной теме, проводить фиксацию фото/видео процедуры с разрешением клиента, осуществлять расчёт клиентов, вносить данные в отчётную ведомость, ввести полную отчётность клиентов студии, взаимодействовать с клиентами по вопросам удовлетворения качества обслуживания, отвечать на входящие звонки, проводить телефонные переговоры с пациентами с целью приглашения на профилактический осмотр клиентов, проводит почтовую рассылку постоянным пациентам с информацией по различным направлениям работы студии, записывать клиентов на первичный и повторный приёмы, записывать в сетку назначений на консультации первичных клиентов, используя специализированное программное обеспечение, проводить аналитику клиентской базы, мониторинг ситуации заказов и услуг их исполнения, рассматривать претензии, связанные с неудовлетворительным обслуживанием клиентов, контролировать соблюдение работниками организации трудовой п производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, техники безопасности, требований производственной санитарии и гигиены, информировать руководство организации об имеющихся недостатках в обслуживании клиентов, принимать меры к их ликвидации, контролировать выполнение работниками указаний руководства студии, организовывать обмен необходимой информацией внутри коллектива студия аппаратной косметологии, в конце смены снимать отчёт по кассе, отчёт по наличному расчёту, отчёт по программе, отчёт по терминалу обслуживания банковских карт, требовать от специалистов регулярных влажных уборок стерильность инструментов, осуществлять ежедневно под роспись в журнал приём (в начале рабочего дня и в конце рабочего дня) кабинета, оборудования, инструментов в исправном, обработанном состоянии, в конце рабочего дня созванивается со сменщиком и передавать информацию об имеющихся ситуациях, участвовать в инвентаризационных мероприятиях, выполнять отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя.

Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами достигнуто соглашение о вознаграждении в сумме 80 000 рублей в месяц с выплатой 10 и 25 числа каждого месяца путём перечисления денежных средств на счёт работника.

В материалы дела истцом представлена должностная инструкция администратора центра аппаратной косметологии, с которой Попова Е.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и в которой дублируются обязанности, отражённые в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретною вида поручаемой работник} работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда. предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурс) на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счёт установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного груда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на по представителя запрещается.

Статьёй 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного груда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьёй 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный груд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанном) договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору. обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для пою полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудовою кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесён к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N15).

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, пои контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий груда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового нрава, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установлением Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это представителя.

Исследовав положения представленного истцом договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, приложений к договору, должностную инструкцию администратора центра аппаратной косметологии, суд приходит к выводу о том, что договор заключенный между ИП Алиевой Д.Ч. и Поповой Е.А. имеет признаки, характерные признакам трудовых правоотношений, а именно: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, пои контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий груда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

При этом договор от ДД.ММ.ГГГГ №, срок на который он заключен, содержит устойчивый и стабильный характер этих отношений; признаки подчинённости Поповой Е.А. ИП Алиевой Д.Ч. и зависимость труда, выразившиеся в необходимости являться на рабочее место в определённое время и информировании ответчика о деятельности и создания разного рода отчётов по правилам ответчика; создание ИП Алиевой Д.Ч. условий для осуществления Поповой Е.А. деятельности; выполнение работником Поповой Е.А. работы только по специальности администратора, обусловленной положениями договора и должностной инструкции.

Кроме того, спорный договор содержит гарантии оплаты труда. Попова Е.А. выполняла определённого рода, а не разовое задание.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношении между работодателем ИП Алиевой Д.Ч. и работником Поповой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора центра аппаратной косметологии с заработной платой 80 000 рублей ежемесячно и удовлетворения требований в данной части.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие трудовых отношений между ИП Алиевой Д.Ч. с работником Поповой Е.А., а также доказательств, подтверждающих неосуществление Поповой Е.А. трудовой функции, ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, что, безусловно, причинило истцу моральный вред, требование истца о взыскании компенсации такого вреда обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения ответчиком прав истца, сопоставив их с объёмом и характером причинённых истцу нравственных страданий, учитывая характер и степень причинённого вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, а также значимость для Поповой Е.А. нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно её права на реализацию работником ряда других социально-трудовых прав, в частности на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, судебная коллегия считает размер компенсации, определенный истцом в сумме 50 000 рублей завышенным и определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на ответчика обязанности произвести начисление и перечисление страховых вносов за период работы Поповой Е.А. у ИП Алиевой Д.Ч., суд исходит из того, что в соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием отношений трудовыми работник должен быть в полном объёме восстановлен в нарушенных трудовых и социальных правах.

Принимая во внимание, что работодателем ИП Алиевой Д.Ч. не исполнена обязанность по уплате страховых взносов и НДФЛ за работника, суд признаёт обоснованными и требования Поповой Е.А. о возложении обязанности на ответчика произвести перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, медицинское страхование, НДФЛ в отношении Поповой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, истец обратился с требованиями к ответчику ИП Алиевой Д.Ч. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что перед тем, как приступить к работе, истцу было предложено пройти обучение.

Ответчик утверждает, что обучение было проведено в полном объеме, в соответствии с договором о сетевом взаимодействии.

Суду представлен договор о сетевом взаимодействии № от ДД.ММ.ГГГГ между АОНО «Сибирский институт дополнительного профессионального образования» и ИП Алиевой Д.Ч. (л.д. 86), в соответствии с которым ИП Алиева при необходимости предоставляет преподавателя по согласованной программе обучения для проведения практических занятий, согласно расписания (п. 2.1 договора).

ИП Алиева Д.Ч. приняла на себя обязательство совместно с АОНО «Сибирский институт» вести учет посещаемости и успеваемости обучающихся (п. 2.2. договора), проводить промежуточное и итоговое тестирование обучающихся (п. 2.3).

АОНО «Сибирский институт» осуществляет документационное-правовое обеспечение обучения: разработку и утверждение учебного плана, программы обучения, справки о посещаемости занятий, справки об успеваемости, оформление приказов, о зачислении /выпуске, комиссии для проверки знание, протоколов проверки знаний, оформления документов об образовании и (или) квалификации (п. 2.4 договора).

Договор обучения суду не представлен, однако сторонами не оспаривается, что между сторонами достигнуты договоренности о прохождении обучения. Истцом в иске указана стоимость обучения 120 000 руб., эта же сумма указана в кредитном договоре (л.д. 80): кредит на обучение Специалиста по программе «Формула тела» - 120 000 руб. Суду представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 200 руб. и чек по операции Сбербанк на сумму 40 000 руб. (л.д. 77-81).

ДД.ММ.ГГГГ Поповой Е.А. выдано удостоверение о повышении квалификации АОНО «Сибирский институт дополнительного профессионального образования» по дополнительной профессиональной деятельности».

Вместе с тем, истец оспаривает факт прохождения обучения.

Кроме того, факт проведения обучения, а также получения за это оплаты отрицает второй ответчик АОНО «Сибирский институт ДПО».

Исходя из ответчика на запрос от ДД.ММ.ГГГГ АОНО «Сибирский институт ДПО» сообщила, что: «Документов, согласно Правил приема на обучение на имя Поповой Е.А. в данный период не поступали и обучение Попова Е.А. не проходила, оплата от имени Поповой Е.А. в адрес АОНО «Сибирский институт ДПО» (далее - институт) не поступало.

Полномочия но осуществлению преподавательской деятельности, согласно п. 1.6 договора о сетевом взаимодействии и сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ИП Алиевой Д.Ч. в материалы дела, не передавались. Согласно п. 2.4 сведений о преподавателе в институт не предоставлялась. Программа для осуществления деятельности, ИП Алиевой Д.Ч., институтом не согласовывалась и в институт не подавались.

Институт не передавал свои полномочия ИП Алиевой Д.Ч., доверенность на ведение дел не выдавал, своими действиями не создавал впечатление у потребителей, что Алиева Д.Ч. действует по воле или в интересах Института.

Программа повышения квалификации ИП Алиевой, институтом не согласовывалась. Согласно п. 2.1 договора № у ИИ Алиевой Д.Ч. обладает полномочиями по проведению только практических занятий при условии наличия согласованной программы обучения. Так по аналогичной ситуации ссылку на лицензию, сведения о которой находятся в открытом доступе в сети интернет, включались ИП Алиевой Д.Ч. в договора незаконно, без согласования с институтом. Взаимосвязь между Договором № о сетевом взаимодействии и сотрудничестве и договорами заключенными ИП Алиевой Д.Ч. на оказание услуг - отсутствует. По своей форме, но договору на оказание услуг нельзя осуществлять образовательную деятельность.

Согласно имеющейся в АОНО «Сибирский институт» информации у института отсутствуют документы возникновения и наличия договорных отношений, как прямых так и косвенных, между АОНО «Сибирский институт» и Поповой Е.А., возникновение и наличие финансовых обязательств АОНО «Сибирский институт» перед Поповой Е.А., отсутствие отправления финансовых средств в адрес АОНО «Сибирский институт» как от имени Поповой Е.А. так и от имени иных лиц в её пользу за прохождение обучения в период действия договора.

Так, документы, согласно Правилам приема на обучение от имени Поповой Е.А. в указанный период в Институт не поступали и обучение Попова Е.А, не проходила, оплата от имени Поповой Е.А. в адрес Института не поступала»…

Таким образом, судом установлено, что в действительности Попова Е.А. обучение по программе «Формула тела» не проходила, практических занятий не получала, промежуточных и итоговых тестирований не сдавала, иного суду ответчиком ИП Алиевой Д.Ч. не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований о взыскании с ответчика ИП Алиевой Ч.Д. денежных средств в размере 120 000 рублей, полученных без установленных на то законом оснований, что в полной мере соответствует положениям ст. 1102 ГК РФ.

Ввиду отсутствия материальных требований к соответчику АОНО «Сибирский институт ДПО», а также ввиду отсутствия доказательств получения ими денежных средств по договору обучения, суд отказывает в удовлетворении требований к АОНО «Сибирский институт ДПО».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя, стороной истца представлены соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцом Поповой Е.А. понесены расходы на оплату услуг представителя на сумму по 55 000 рублей.

С учётом объёма оказанных представителем услуг, в том числе по подготовке искового заявления, принимая во внимание объем процессуальных действий, совершенных представителем при рассмотрении дела, участие представителя при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о необходимости компенсации расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 55 000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать критерию разумности несения расходов и их обоснованности, принципу добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства.

Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворённых исковых требований, суд считает необходимым с учётом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскать с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 4 500 рублей, из которых 3600 руб. – по требованиям имущественного характера и 900 руб., по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поповой ЕА к индивидуальному предпринимателю Алиевой ДЧ, АОНО «Сибирский институт ДПО» о признании отношений трудовыми, взыскании неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов и налога на доходы физических лиц в налоговый орган удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения, возникшие между работодателем индивидуальным предпринимателем Алиевой ДЧ (ИНН: №) и работником Поповой ЕА (СНИЛС: №) на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на индивидуального предпринимателя Алиеву ДЧ обязанность произвести начисления НДФЛ, страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования в отношении Поповой ЕА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиевой ДЧ в пользу Поповой ЕА компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, всего взыскать 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиевой ДЧ в пользу Поповой ЕА сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к АОНО «Сибирский институт ДПО», отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиевой ДЧ в пользу муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2024 г.

Председательствующий      подпись О.С.Разина