Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10544/2023 ~ М-7260/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-10544/2023

23RS0041-01-2023-008967-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года                                             город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                  Бостановой С.Б.,

при секретаре                                                                       Боровковой Н.А.,

с участием помощника судьи                                     Пахомовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Макарову Виталию Анатольевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Макарову В.А. о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты> г\н №, владелец ПАО ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН", водитель Мазур Сергей Борисович и <данные изъяты> г\н №, владелец Макаров Виталий Анатольевич. Макаров Виталий Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство <данные изъяты> г\н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.10.2016 г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 23.12.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты>.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просит суд взыскать с Макарова Виталия Анатольевича в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на заявленных исковых требованиях, против вынесения заочного решения не возражал.

    Ответчик Макаров В.А. в судебном заседании исковые требования признал, просил принять признание иска.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая признание иска ответчиком, суд исходит из того, что оно закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Предусмотренное право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

            Учитывая установленное в судебном заседании, а также согласие с иском ответчика, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к Макарову Виталию Анатольевичу о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Принять признание иска ответчиком Макаровым Виталием Анатольевичем.

Взыскать с Макарова Виталия Анатольевича в пользу САО «ВСК»сумму убытков в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплатегосударственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: