Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5105/2023 ~ М-135/2023 от 13.01.2023

78RS0002-01-2023-000236-66        Дело № 2-5105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург             13 июля 2023 года

    Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием ответчика Заболотского А.В.,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДЗП-Центр» к Заболотскому А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ДЗП-Центр» обратилось с иском к Заболотскому А. В. о взыскании задолженности по договору займа № от 08 апреля 2019 года в размере 52 500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 775,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 59 275, 00 руб.

В обоснование требований истец указал, что 08 апреля 2019 года между истцом и Заболотским А. В. заключен договор займа № №. В соответствии с условиями договора, истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 15 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,50 % годовых, в срок до 28 апреля 2019 года (дата окончания договора) включительно. Банк свои обязательства в части предоставления кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик денежные средства в полном объеме не возвратил. Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи (далее – АСП). В качестве АСП используется телефонный номер заемщика, на который высылается код.

По состоянию на 16.12.2022 года задолженность ответчика по договору не погашена и составляет 52 500,00 руб., из которых: основной долг – 15 000 руб., основной процент – 4 725, 00 руб., штрафной процент – 25 275,00 руб., пени – 7 000,00 руб.

22 января 2021 года истец был переименован из ООО МФК «ДЗП-Центр» в ООО МКК «ДЗП-Центр», а 30.09.2021 года переименован из ООО МКК «ДЗП-Центр» в ООО «ДЗП-Центр», что подтверждается учредительными документами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признавал, обосновывал тем, что никакой заем не оформлял, паспорт указан не его, нденежные средства от истца не получал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что в исковых требованиях истцу нужно отказать, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1. ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2019 года между Заболотским А. В. и ООО «МФК «ДЗП-Центр» был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора, истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 15 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,50 % годовых, в срок до 28 апреля 2019 года (дата окончания Договора) включительно. Банк свои обязательства в части предоставления кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик денежные средства в полном объеме не возвратил. Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи (далее – АСП). В качестве АСП используется телефонный номер заемщика, на который высылается код.

В подтверждение перечисления денежных средств по договору истцом представлена справка АО «Тинькофф Банк» о переводе 15 000 рублей на карту № (л. д. 22).

22 января 2021 года истец был переименован из ООО МФК «ДЗП-Центр» в ООО МКК «ДЗП-Центр», а 30.09.2021 года переименован из ООО МКК «ДЗП-Центр» в ООО «ДЗП-Центр», что подтверждается учредительными документами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обосновывая исковые требования, истцом указано, что заемщик Заболотский А. В. обязательства, предусмотренные договором № от 08 апреля 2019 года, надлежащим образом не исполнил.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

В части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт заключения 08 апреля 2019 года между ответчиком Заболотским А. В. и ООО «МФК «ДЗП-Центр» договора займа № в ходе рассмотрения дела не подтвержден.

Из ответа АО «Альфа-Банк» на запрос суда усматривается, что банковская карта № не принадлежит ответчику, а на открытые на имя имя счета денежные средства от истца не поступали.

При этом Заболотский А. В. не является клиентом ПАО «Мегафон», а телефонный №, указанный при заключении договора займа, принадлежит не ответчику, а ООО «Полином», расположенный в <адрес>.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ДЗП-Центр» к Заболотскому А. В. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2023 года