Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2022 ~ М-766/2022 от 18.05.2022

                                    К делу №2-695/2022 г.

        Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                г. Новокубанск

                15 августа 2022 г.

    Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Пиронкова К. И.,

при секретаре                            Гержа Г. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Хорохордина Ю. В. и Хорохординой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, а также с Хорохординой Н. А. задолженность по кредитному договору № . . . в размере 107839,06 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 63055,81 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 44783,25 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3356,78 рублей.

    Свои исковые требования мотивировал тем, что Хорохордин Ю. В. является заемщиком по кредитному договору, по которому не исполнена обязанность по возврату кредита и по оплате процентов. Хорохордина Н. А. является поручителем по данному кредиту. В настоящее время заемщик умер, поэтому банк просит взыскать задолженность с наследников заемщика за счет наследственного имущества, а также с поручителя Хорохординой Н. А.

    В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л. д. 52).

    Ответчик Хорохордина Н. А. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления (л. д. 45).

    Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

    22 декабря 2015 года между Хорохординым Ю. В. и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита, по которому Хорохордину Ю. В. был предоставлен банком кредит в размере 149000,00 рублей на 60 месяцев с процентной ставкой 26,3% годовых (л. д. 13-14).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Истцом представлена копия лицевого счета заемщика (л. д. 15), согласно которой банк свои обязательства по договору по предоставлению кредита исполнил в полном объеме 22.12.2015 года.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, обязанность доказывания возврата денежных средств, полученных по договору займа лежит на ответчике.

Ответчиком не опровергнуто, что заемщик свои обязательства по возврату займа исполнял не надлежащим образом. Истцом указано, что по состоянию на 05.04.2022 года заемщиком не возвращен долг в размере 63055,81 рублей (л. д. 27).

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Истцом доказано, что по состоянию на 05.04.2022 года Хорохординым Ю. В. не оплачены проценты в сумме 44783,25 рублей (л. д. 27).

    Из свидетельства о смерти (л. д. 35) следует, что Хорохордин Ю. В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи заявления нотариусу наследником, либо фактическим принятием наследства.

Согласно сведениям, размещенным в открытом источнике - реестре наследственных дел, наследственное дело после смерти заемщика не открывалось (л. д. 12).

Как видно из сведений, предоставленных из ЕГРН умерший заемщик не являлся зарегистрированным собственником недвижимого имущества на момент смерти (л. д. 47), а также не являлся собственником транспортных средств, что отражено в сведениях, предоставленных из ГИБДД (л. д. 48).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец не доказал, что у заемщика имелось наследственное имущество, наследники и данные наследники наследство приняли.

Поэтому в части взыскания задолженности по кредиту с наследников заемщика исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как следует из договора поручительства, заключенного 22 декабря 2015 года Хорохордина Н. А. приняла на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком Хорохординым Ю. В. по вышеуказанному кредитному договору, включая уплату суммы кредита, процентов по договору, то есть все обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора (л. д. 10-11).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Как указано в ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд взыскивает вышеуказанные суммы по кредитному договору, обеспеченному договором поручительства, с поручителя.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С учетом того, что суд полностью удовлетворяет имущественные требования истца, то взысканию с ответчика подлежит оплаченная истцом государственная пошлина.

    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № . . .) ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" (░░░░ № . . .) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № . . . ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63055 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44783 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3356 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 111195 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:                            _______________

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.