Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-666/2024 ~ М-216/2024 от 12.02.2024

47RS0014-01-2024-000346-85

Дело № 2-666/2024 ~ М-216/2024                     2 мая 2024 года

город Приозерск

Определение

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе судьи                                     Горбунцовой И. Л.,

при секретаре                                      Калиновой М.А.,

с участием Криволесовой С.Н.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Экспресс-Кредит" к Криволесовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

          ООО ПКО "Экспресс-Кредит" ДД.ММ.ГГГГ обратился в Приозерский городской суд с иском к Криволесовой Светлане Николаевне, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № в размере 14 000 руб. – основной долг, 11 730 руб. 05 коп. – проценты; задолженность по договору займа № в размере 16 000 руб. – основной долг, 12 855 руб. 88 коп. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 837 руб. 58 коп., судебные издержки 43 000 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рево Технологии» и Криволесовой С.Н. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 14 000 руб., сроком на 6 месяцев, с процентной ставкой 151,046 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ В тот же день между ООО «Рево Технологии» и Криволесовой С.Н. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 16 000 руб., сроком на 10 месяцев, с процентной ставкой 170,371 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рево Технологии» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого право требования по договорам займов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между кредитором и ответчиком перешло к ООО «Экспресс-Кредит». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договорам, что привело к просрочке исполнения по займам №, №. Период образования задолженности по обязательствам исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 60 Ленинградской области вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ответчика.

В предварительное судебное заседание представитель ООО ПКО "Экспресс-Кредит" не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Криволесова Светлана Николаевна в судебном заседании требования не признала, пояснила, что вступившим в законную силу решением Приозерского городского суда истцу отказано в удовлетворении аналогичного иска по тем же основаниям и в отношении тех же кредитов.

Суду представлено письменное возражения относительно иска.

С учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (УИД №) отказано в удовлетворении искового заявления ООО "Экспресс-Кредит" к Криволесовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования по гражданскому делу № мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рево Технологии» и Криволесовой С.Н. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 14 000 руб., сроком на 6 месяцев, с процентной ставкой 151,046 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ В тот же день между ООО «Рево Технологии» и Криволесовой С.Н. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 16 000 руб., сроком на 10 месяцев, с процентной ставкой 170,371 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рево Технологии» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого право требования по договорам займов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между кредитором и ответчиком перешло к ООО «Экспресс-Кредит». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договорам, что привело к просрочке исполнения по займам №, №. Период образования задолженности по обязательствам исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ответчика. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № в размере 14 000 руб. – основной долг, 11 730 руб. 05 коп. – проценты; задолженность по договору займа № в размере 16 000 руб. – основной долг, 12 855 руб. 88 коп. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 837 руб. 58 коп., судебные издержки 10 000 руб.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой процессуального закона установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Посредством применения приведенных выше норм процессуального закона реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, и, соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Из смысла названных положений процессуального закона следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Анализ заявленных истцом требований и требований, указанных в решении Приозерского городского суда по гражданскому делу № позволяет суду сделать вывод о тождественности как субъектного состава лиц, материально-правового требования истца к ответчику и обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства гражданскому делу по иску ООО ПКО "Экспресс-Кредит" к Криволесовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу47RS0014-01-2024-000346-85 2-666/2024 ~ М-216/2024 по исковому заявлению ООО ПКО "Экспресс-Кредит" к Криволесовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа

         Разъяснить истцу, что в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска и принятии его судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 дней со дня оглашения через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья                                                                                            И.Л. Горбунцова