Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-914/2020 от 06.11.2020

Дело №12-914/2020 (5-622/2020)

Мировой судья Петрова Н.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 02 декабря 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сабитова Р.Б., его защитника Закизановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Сабитова Р.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сабитов Рашид Бильсурович, <иные данные>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Сабитов Р.Б. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об АП.

Согласно постановлению мирового судьи, Сабитов Р.Б., являясь должностным лицом, организующим деятельность Управления городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>», не выполнил в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор в области безопасности дорожного движения (ОГИБДД УМВД <адрес>), об организации выполнения работ по восстановлению горизонтальной дорожной разметки, устанавливающей режимы, порядок движения и являющейся средством визуального ориентирования водителей, на покрытии проезжей части <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, Сабитов Р.Б. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, и принять по делу новое решение, которым производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с п.4.1 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по эксплуатации технических средств организации дорожного движения на территории ГО «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ, подрядной организацией является МУП «<иные данные>», которое самостоятельно организует производство работы на объекте по своим планам, за счет своих сил и средств в соответствии с Техническим заданием, в котором также указано, что подрядчик выполняет предписания ГИБДД в установленные сроки, согласно план-графика, утвержденного директором МУП «<иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ., выполнение работ по нанесению разметки было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. Управлением с целью исполнения предписания, направлено было письмо от ДД.ММ.ГГГГ. в МУП «<иные данные>» об устранении нарушения. Управление повторно было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. в МУП «<иные данные>» об устранении данного нарушения. Таким образом, Управление предприняло все зависящие от него меры по устранению нарушения указанного в представлении, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Сабитов Р.Б. пояснил, что виновным себя не считает, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Защитник Закизанова О.В. доводы жалобы поддержала, просила прекратить дело по основаниям, изложенным в жалобе.

Должностное лицо ОГИБДД УМВД <адрес> не явилось, извещено надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела №, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД <адрес> на <адрес> (от <адрес> до <адрес>) выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) – допущен 100% износ горизонтальной дорожной разметки на покрытии проезжей части, в связи с чем был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» в лице и.о. руководителя Сабитова Р.Б. в целях устранения нарушений требований ст.12 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», ст.17 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», п.6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, внесено представление №, которым предписано организовать выполнение работ по восстановлению горизонтальной дорожной разметки, устанавливающей режимы, порядок движения и являющейся средством визуального ориентирования водителей, на покрытии проезжей части <адрес> (от <адрес> до <адрес>).

Выявленные нарушения отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок выполнения Предписания – 30 суток с момента его получения.

Данное предписание получено Управлением городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание обжаловано не было.

В результате контрольной проверки выполнения Предписания ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что мероприятия в соответствии с предписанием ОГИБДД УМВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части устранения недостатков выполнены не были.

В судебном заседании мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» (заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием «<иные данные>» муниципального образования «<адрес>» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по эксплуатации технических средств организации дорожного движения на территории городского округа «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Техническим заданием, согласно которому Подрядчик самостоятельно организует производство работ на объекте по своим планам, за счет своих сил и средств, нанесение дорожной разметки по мере износа, необходимости.

Из показаний директора МУП «<иные данные>» ЖАС, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля следует, что из Управления городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ поступило Предписание ОГИБДД о нанесении дорожной разметки на проезжей части <адрес>. Работы были не исполнены, т.к. указанный участок дороги по ровности был восстановлен позднее, в ДД.ММ.ГГГГ. О причинах невыполнения работ по нанесению разметки они Управление не уведомляли.

Согласно план-графику производства работ по нанесению дорожной разметки на территории городского округа «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного директором МУП «<иные данные>» ДД.ММ.ГГГГ, нанесение дорожной разметки на <адрес> (от <адрес> до <адрес>) запланировано на ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Заказчиком осуществлялся надлежащий контроль за исполнением Подрядчиком предписания государственного надзорного органа, которое было адресовано Заказчику и направлено в адрес Подрядчика для исполнения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08.11.2007г. №257-ФЗ).

Согласно ст.13 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 2310.1993г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п.п.1,2 ст.12 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Государственным стандартом Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Ростехрегулирования от 26.09.2017г. №1245-ст, дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2, то есть не более 30 дней.

В силу ст.15 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Исходя из положений ст.37 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 06.10.2003г. №131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа отнесена и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 28.12.2011г. №365-V, учреждено управление городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» с правами юридического лица и утверждено Положение об управлении городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» (далее Положение).

Согласно п.1.3 Положения, Управление решает вопросы, отнесенные к его ведению, осуществляет исполнительные, распорядительные и контрольные функции, направленные на решение вопросов местного значения в области жилищно-коммунального, дорожного хозяйства в соответствии с законодательством о местном самоуправлении, Уставом муниципального образования «<адрес>», настоящим Положением, иными муниципальными правовыми актами городского округа «<адрес>», регулирующими вопросы в указанной сфере деятельности.

Пунктом 2.1 Положения определены основные задачи Управления одной из которых является, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<адрес>» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<адрес>», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.2.13 Положения Управление выполняет функции в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности: осуществляет муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения на территории городского округа «<адрес>», обеспечивает подготовку нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения на территории городского округа «<адрес>» и правил расчета размера ассигнований бюджета городского округа «<адрес>» на указанные цели.

Согласно раздела 3 должностной инструкции руководителя Управления городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>», руководитель в том числе организует осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<адрес>», осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<адрес>», а также иные полномочия в области использования дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно распоряжению мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязанностей руководителя Управления городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» возложено на Сабитова Р.Б.

Как следует из материалов дела, после получения Предписания № ДД.ММ.ГГГГ. Управлением городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» оно было перенаправлено в адрес МУП «<иные данные>» для исполнения, повторно предписания № были направлены УГХ в адрес МУП «<иные данные>» ДД.ММ.ГГГГ., дополнительные запросы, требования о необходимости выполнения указанных работ (не в соответствии с согласованным с Подрядчиком планом-графиком) в данный период времени не направлялись, какой-либо контроль за исполнением Подрядчиком предписания государственного надзорного органа не осуществлялся, исчерпывающие меры по исполнению Предписания не предприняты.

Муниципальный контракт и утвержденный план-график, не освобождали Управление городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» от обязанности по содержанию автомобильной дороги, в том числе осуществлению необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Сабитов Р.Б., являясь должностным лицом, организующим деятельность Управления городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>», не выполнил требования законного предписания государственного инспектора ОГИБДД УМВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в бездействии Сабитова Р.Б., не принявшего надлежащих мер по выполнению предписания, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об АП.

В соответствие со ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Сабитова Р.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об АП подтверждается: предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией муниципального служащего от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы не являются юридически значимыми, так как не опровергают обстоятельств, на основании которых мировым судьей была установлена вина Сабитова Р.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об АП.

Поскольку доводы в жалобе направлены на переоценку обстоятельств, установленных при совершении административного правонарушения, они не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного постановления мирового судьи.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением ст.ст.4.1, 4.4 Кодекса РФ об АП, является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением требований ст.ст.29.1-29.13 Кодекса РФ об АП, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела.

Постановление вынесено в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.29.6, 29.7 Кодекса РФ об АП, с разъяснением сроков и порядка его обжалования. Наказание назначено в пределах санкции ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП, при этом мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исполнение предписания на момент рассмотрения дела в суде; нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление о назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения.

Вместе с тем, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения ст.2.9 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об АП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что Сабитовым Р.Б. нарушены государственные нормативные требования в области порядка управления, суд, соглашаясь с выводами мирового судьи, считает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сабитова Рашида Бильсуровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об АП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей – оставить без изменения, жалобу Сабитова Р.Б. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Кропотова Т.Е.