Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2023 ~ М-1/2023 от 09.01.2023

УИД: 32RS0015-01-2023-000001-68

Дело №2-437/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при секретаре Картышевой К.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Горожанин» Домашневой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюЛугового А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Горожанин» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Луговой А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Горожанин» и просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478107 рублей 32 копеек, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. В обоснование иска указал, что решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Горожанин» в его пользу была взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 807739 рублей 97 копеек, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 408869 рублей 98 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу выплачены не были. Учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств истцу, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец Луговой И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Горожанин» Домашнева Я.А. полагала исковые требования Лугового А.И. не подлежащим удовлетворению, поскольку им представлен неверный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, невозможно взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму судебной неустойки и штрафа. Поэтому подлежат взысканию только проценты, начисленные на сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 357 рублей 27 копеек, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Горожанин» в пользу Лугового А.И. было взыскано 9642 рубля 73 копейки. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с введённым мораторием. Просила также применить последствия пропуска срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учётом вышеизложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 747 рублей 55 копеек.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено исковое заявление Лугового А.И. к ООО «Горожанин» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа: с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 807739 рублей 97 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в сумме 408869 рублей 98 копеек, всего взыскано 1226609 рублей 95 копеек. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное производство впоследствии было объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства с ООО «Горожанин в пользу Лугового А.И. ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 9642 рублей 73 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1216967 рублей 22 копейки.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканной на основании решения суда неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако, в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.

При таких обстоятельствах исковые требования Лугового А.И. в части взыскания процентов к сумме неустойки (807739 рублей 97 копеек) и штрафа (408869 рублей 98 копеек) не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу приведенной нормы закона нематериальный вред может быть по решению суда компенсирован потерпевшему денежной выплатой.

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования Лугового И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к сумме компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Определением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление ООО «Газпром энергосбыт Брянск» о признании ООО «Горожанин» несостоятельным должником (банкротом) к производству.

Определением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Газпром энергосбыт Брянск» о признании ООО «Горожанин» несостоятельным должником (банкротом) к производству признано обоснованным, введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу о признании ООО «Горожанин» несостоятельным должником (банкротом).

С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения моратория к ООО «Горожанин», в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму компенсации морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Частью 1 статьи 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Горожанин» в пользу Лугового И.А. была взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 110, 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были распределены денежные средства, полученные от реализации имущества, в пользу Лугового И.А. перечислена сумма 9642 рубля 73 копейки, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на задолженность по компенсации морального вреда в размере 357 рублей 27 копеек, поскольку данные требования удовлетворяются в первую очередь.

Представителем ответчика ООО «Горожанин» было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что исковое заявление было направлено Луговым А.И. в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, применяя последствия пропуска срока исковой давности, суд считает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму компенсации морального вреда, с учётом её частичного возмещения ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением последствий пропуска срока исковой давности и моратория согласно следующему расчету:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
10 000,00 р.	29.12.2019	31.12.2019	3	6,25	10 000,00 ? 3 ? 6.25% / 365	5,14 р.
10 000,00 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	10 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366	68,31 р.
10 000,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	10 000,00 ? 77 ? 6% / 366	126,23 р.
10 000,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	10 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366	84,15 р.
10 000,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	10 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366	43,03 р.
10 000,00 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	10 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366	183,47 р.
10 000,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	10 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365	93,15 р.
10 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	10 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365	43,15 р.
10 000,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	10 000,00 ? 50 ? 5% / 365	68,49 р.
10 000,00 р.	15.06.2021	29.06.2021	15	5,50	10 000,00 ? 15 ? 5.5% / 365	22,60 р.
357,27 р.	30.06.2021	25.07.2021	26	5,50	357,27 ? 26 ? 5.5% / 365	1,40 р.
357,27 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	357,27 ? 49 ? 6.5% / 365	3,12 р.
357,27 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	357,27 ? 42 ? 6.75% / 365	2,77 р.
357,27 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	357,27 ? 56 ? 7.5% / 365	4,11 р.
357,27 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	357,27 ? 56 ? 8.5% / 365	4,66 р.
357,27 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	357,27 ? 14 ? 9.5% / 365	1,30 р.
357,27 р.	28.02.2022	31.03.2022	32	20,00	357,27 ? 32 ? 20% / 365	6,26 р.
357,27 р.	01.10.2022	27.04.2023	209	7,50	357,27 ? 209 ? 7.5% / 365	15,34 р.
						776,65

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму оставшейся задолженности по присуждённой компенсации морального вреда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из установленных судом обстоятельств, спорные правоотношения сторон возникли в связи с неисполнением ответчиком в установленный договором срок обязательств по передаче истцу как потребителю объекта долевого строительства.

Данный факт установлен вступившим в силу решением суда по спору между теми же сторонами.

Наличие решения суда, которым с ответчика взысканы компенсация морального вреда и штраф за предыдущие нарушения, само по себе не освобождает его от ответственности за последующие нарушения прав потребителя.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ООО «Горожанин» в пользу Лугового И.А. подлежит взысканию штраф в размере 388 рублей 32 копеек (776,65 р.:2).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лугового А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Горожанин» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горожанин» (ИНН: 3250505578) в пользу Лугового А. И. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму присуждённой компенсации морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 776 рублей 65 копеек, штраф в размере 388 рублей 32 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горожанин» (ИНН: 3250505578) в пользу Лугового А. И. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму присуждённой компенсации морального вреда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Лугового А. И. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горожанин» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Боженова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.