Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2024 (2-4743/2023;) ~ М-4148/2023 от 28.08.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2024 г.

Дело №2-201/2024

УИД: 76RS0016-01-2023-004931-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года                                 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при помощнике Хомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» к ФИО1, ФИО3 об обязании освободить от личных вещей лестничную клетку, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, с учетом уточнений истец просил обязать ответчиков принять меры по соблюдению правил пожарной безопасности: убрать все вещи и предметы, расположенные на лестничной клетке между 2-м и 3-м этажом в подъезде № <адрес>; взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере № рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере № руб., обратить решение к немедленному исполнению.

Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный дом находится в управлении АО «<адрес>». Ответчики захламляют подъезд дома своими вещами, элементами мебели, постельными принадлежностями, из-за чего в подъезде нарушаются правила пожарной безопасности, стоит неприятный запах. В ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена уборка подъезда, организован вывоз мусора, однако через некоторое время подъезд вновь был захламлен ответчиками. Ответчикам направлялись уведомления об освобождении подъезда от личных вещей, которые не были исполнены.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РЭУ №», ФИО6

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 об отложении судебного заседания отказано в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание: ходатайство представлено ФИО1 в приемную суда лично ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что имевшееся у ФИО1 заболевание не препятствовало явке в судебное заседание. Также суд отмечает, что ранее аналогичные ходатайства ФИО1 уже заявлялись, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством ФИО1 был объявлен перерыв. Ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, затягивает рассмотрение спора. Возражения на иск, доказательства в обоснование возражений ответчиком в суд не представлены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений и ходатайств не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждено выпиской ЕГРН. Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ответчики проживают в указанной квартире.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет АО «<адрес>» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Договору управления, в частности п. 3.1.3, истец взял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества МКД. Состав общего имущества и перечень работ по текущему ремонту общего имущества в МКД установлен в Приложении № и № к Договору управления.

С целью исполнения своих обязательств по Договору управления, в пределах предоставленных полномочий Управдом заключил ДД.ММ.ГГГГ договор №-СР-2021 на содержание общего имущества в многоквартирном доме с ООО «РЭУ №».

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступающими от жителей дома жалобами, истцом проведено обследование санитарного состояния подъезда № <адрес>, в ходе которого установлено захламление лестничных площадок вещами, элементами мебели, постельными принадлежностями, пакетами с неизвестным содержанием, из-за чего в подъезде стоит неприятный запах. Управляющей организацией установлено, что захламление лестничных площадок производится жителями <адрес> – ФИО1 и ФИО3 В адрес ответчиков управляющей организацией неоднократно направлялись требования о недопущении нарушений пожарной безопасности, указанные требования ответчиками не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<адрес>» провел мероприятия по уборке мест общего пользования, в том числе подъезд № <адрес> был освобожден и очищен от посторонних вещей и мусора. Однако, спустя время, ответчики ФИО1 и ФИО3 вновь разместили своих хозяйственно-бытовые вещи на лестничной клетке между вторым и третьим этажами в подъезде № <адрес> в <адрес>, что подтверждено предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований ГУ МЧС России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ №, актами обследования АО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, материалами фотофиксации, обращением ФИО6 в МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики возражений на иск не представили, доказательства того, что хозяйственно-бытовые вещи на лестничной клетке принадлежат иным лицам, в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на граждан возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности. В соответствии с п. 1, пп. "ж" и "к" п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479, запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир; устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

В адрес собственника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования об освобождении лестничной площадки в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, требования не исполнены.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

С учетом изложенного, поскольку личные вещи ответчиков на момент рассмотрения дела не убраны из мест общего пользования, следует обязать ФИО1, ФИО3 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить от хозяйственно-бытовых вещей лестничную клетку между вторым и третьим этажами в подъезде № <адрес> в <адрес>. Указанный срок является разумным и достаточным для выполнения необходимых мероприятий.

Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению в порядке ч.1 ст.212 ГПК РФ не имеется. Какие-либо особые обстоятельства, при которых замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, из материалов дела не усматриваются.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в солидарном порядке, расходы подтверждены документально платежным поручением.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктом 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Исходя из положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку при разрешении спора суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца к ответчикам ФИО1, ФИО3, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 100 рублей в день с каждого, начиная со следующего дня после истечения установленного судом срока для исполнения обязательства по день фактического исполнения судебного акта. Заявленная истцом неустойка в размере 500 руб. в день является чрезмерной.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ИНН № к ФИО1 (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить от хозяйственно-бытовых вещей лестничную клетку между вторым и третьим этажами в подъезде № <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО2, ФИО3 судебную неустойку в размере № рублей в день с каждого, начиная со следующего дня после истечения установленного судом срока для исполнения обязательства по день фактического исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    О.И. Лебедева