Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2808/2024 (2-13949/2023;) ~ М-11554/2023 от 24.11.2023

Дело №

УИД 50RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                            <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УТК «Мегаполис» о взыскании заработной платы, а также иных компенсационных выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО «УТК «Мегаполис» (далее ответчик) о взыскании заработной платы, а также иных компенсационных выплат, мотивировав требования тем, что истец в ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор №, по условиям которого истец нанималась на должность заместителя главного бухгалтера с оплатой труда в размере 45 000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию. При увольнении не был произведен расчет и задолженность по заработной плате. Ответчик перед истцом имеет задолженность в размере 193 464,25 руб. без НДФЛ, или 168 313,89 руб. с вычетом НДФЛ. Компенсация за задержку составляет 26 520,66 руб., работник имеет право требовать компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. Определением Арбитражного суда <адрес> от 254.120.2022 ООО «УТК «Мегаполис» принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УТК «Мегаполис» в судебное заседание не явился, письменных возражений в суд не представил, об отложении не ходатайствовал, ходатайство об отложении не представила

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, судебными извещениями.

Представитель третьего лица временный управляющий ООО «УТК «Мегаполис» ФИО4 области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, судебными извещениями.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как указано в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию ) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 256 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УТК «Мегаполис» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу в ООО «УТК «Мегаполис» на должность заместителя главного бухгалтера.

Согласно трудовому договору указанная работа является для работника основным местом работы. Место работы находится – ООО «УТК «Мегаполис», <адрес>, пом. 1, комн. 3, оф. 49.

Согласно п. 5.1 договора работодатель обязуется ежемесячно оплачивать работнику оклад в размере 45 000 руб. заработная плата выплачивается два раза в месяц, 30 числа каждого месяца за первую половину предыдущего месяца, оставшаяся часть выплачивается 15 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.

Согласно п. 3.1 трудового договора работнику устанавливается 5 дневная рабочая неделя с двумя выходными днями, суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего времени не может превышать 8 рабочих часов в день, 40 рабочих часов в неделю.

За время осуществления трудовой деятельности истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины.

Согласно представленной истцом копии трудовой книжки следует, что истец принята на должность заместителя главного бухгалтера в ООО «УТК «Мегаполис» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам, представленным истцом, долг организации перед ФИО1 составил 168 313,89 руб., истец неоднократно обращался к работодателю, однако денежные средства в добровольном порядке выплачены не были.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку ФИО1, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают наличие оснований для выплаты истцу расчета при увольнении в размере 168 313,89 руб.

Ответчиком доказательств своевременной выплаты истцу заработной платы или отсутствия оснований для такой выплаты не представлено.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлены к взысканию проценты за невыплату заработной платы в установленный срок в размере 26 520 руб., расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.22.2023 в размере 26 520 руб.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда 40 000 руб.

В обоснование заявленной суммы истец указывает, что он не имел возможности своевременно производить выплаты по кредитным обязательствам, за коммунальные услуги, был вынужден отменять занятия сына в кружках, с репетитором, претерпевал иные ограничения, душевные страдания, что привело к ухудшению состояния здоровья истца.

Судом установлена неправомерность действий ответчика по невыплате заработной платы истцу.

Однако, истцом не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование размера морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным установить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «УТК «Мегаполис» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 097 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УТК «Мегаполис» о взыскании заработной платы, а также иных компенсационных выплат – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УТК «Мегаполис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 168 313 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 520 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; а всего взыскать 204 833 руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УТК «Мегаполис» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 5 097 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись                М.Н. Горячева

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            подпись                М.Н. Горячева