Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2022 от 11.11.2022

                                                                                                   Дело № 12-89/2022

УИД 10RS0011-01-2022-014974-30

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2022 года                                                                                          г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., при секретаре Поповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колчина А.С. на постановление заместителя начальника Карельской таможни Генералова А.В. №10227000-1547/2022 от 04 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Колчина А.С.,

установил:

Постановлением начальника Карельской таможни Генералова А.В. от 04 октября 2022 года по делу об административном правонарушении №10227000-1547/2022 Колчин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 14 109 руб. 66 коп., по факту того, что 23.08.2022 около 18.30 час. при въезде на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза из Финляндии на таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни Колчин А.С., следовавший в качестве перевозчика на транспортном средстве <Данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля, не заявил сведений о товарах, подлежащих таможенному декларированию с применением таможенной декларации, а именно: одного комплекта тормозных колодок (передние) для а/м в коробке с маркировкой <Данные изъяты>», новые; одного комплекта тормозных колодок (задние) для а/м в коробке с маркировкой «<Данные изъяты>», новые; двух стоек амортизатора переднего для а/м в коробке с маркировкой «<Данные изъяты>», на товаре имеется надпись «<Данные изъяты>», новая, общим весом 17,341 кг.

Колчин А.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что факт совершения административного правонарушения не оспаривает. С учетом того, что ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, а также с учетом отсутствия вреда от совершенного правонарушения, ссылаясь на положения ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, просит изменить постановление в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

В судебное заседание Колчин А.С. не явился, уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы жалобы поддерживает, о чем в деле имеется телефонограмма.

В судебное заседание представитель Карельской таможни не явился, уведомлены надлежащим образом. От представителя Карельской таможни Верстинской В.В., действующей на основании доверенности, поступили возражения на жалобу. Указано, что на момент проведения расследования по административному делу по состоянию на 23.08.2022 вступивших в законную силу постановлений о привлечении Колчина А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ не имелось, вместе с тем, 19.10.2022 мировым судьей судебного участка №1 г.Сортавала в отношении Колчина А.С. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ за недекларирование транспортного средства международной перевозки. Полагают, что административное правонарушение, совершенное Колчиным А.С. 23.08.2022, не является впервые совершённым административным правонарушением. Материалы административного дела свидетельствуют, что Колчиным А.С., являющимся перевозчиком и декларантом, 23.08.2022 на таможенном посту МАПП Вяртсиля Карельской таможни сведения о выявленном в ходе таможенного контроля товаре (запасных частей) в таможенной декларации на транспортное средство не заявлено. Ссылаясь на положения Федерального закона от 23.06.2016 №207-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и Федерального закона №213-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования административной ответственности за нарушения таможенных правил», считают, что совершенное Колчиным А.С. правонарушение посягает на установленный порядок декларирования товаров, целью которого является обеспечение экономической безопасности Российской Федерации. Полагают, что не имеется условий для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку это не будет отвечать принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ. Просят отказать в удовлетворении жалобы.

Выяснив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена Колчиным 04.10.2022. Жалоба на указанное постановление была направлена в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 13.10.2022. Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.10.2022 жалоба Колчина А.С. направлена на рассмотрение по подведомственности в Сортавальский городской суд Республики Карелия. Таким образом, срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (ч.2), при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

Проверка выполнения требований таможенного законодательства в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу, до передачи их в пользование и распоряжение заинтересованным лицам является общепринятой в международной практике, что нашло свое закрепление в Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур 1973 года, а также в Таможенном кодексе Европейского Сообщества 1992 года. В соответствии с принятыми в 1995 году Основами таможенных законодательств государств - участников Содружества Независимых Государств никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, за исключением случаев, предусмотренных данными Основами и национальным законодательством (статья 135).

В силу части 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст.ст. 108, 128 ТК ЕАЭС, в целях соблюдения таможенного законодательства должны совершаться таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, а лица обязаны представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с ч.1 ст.104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Колчина А.С. к административной ответственности по указанной статье послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 23.09.2022 около 18.30 час., при въезде на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза из Финляндии на таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни транспортного средства <Данные изъяты>, с пассажирами, перевозчиком Колчиным А.С. представлена таможенная декларация на транспортное средство <Номер обезличен>, в графе 10 которой стоит отметка об отсутствии запасных частей и оборудования. В ходе проведения таможенного контроля (акт таможенного досмотра <Номер обезличен>) установлено, что в салоне указанного транспортного средства перемещаются запасные части, а именно: один комплект тормозных колодок (передние) для а/м в коробке с маркировкой «<Данные изъяты>», новые; один комплект тормозных колодок (задние) для а/м в коробке с маркировкой «<Данные изъяты>», новые; две стойки амортизатора передняя для а/м в коробке с маркировкой «<Данные изъяты>», на товаре имеется надпись «<Данные изъяты>», новая, общим весом 17,341 кг. Сведения о наличии выявленного товара в таможенный орган не заявлялись, декларирование товара по установленной форме не производилось.

Колчин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 14109 руб. 66 коп.

Факт совершения Колчиным А.С. административного правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.08.2022, протоколом изъятия вещей и документов от 24.08.2022, копией паспорта Колчина А.М.; копией свидетельства о регистрации транспортного средства, таможенной декларацией <Номер обезличен>, актом таможенного досмотра от 23.08.2022, объяснениями Колчина А.С. от 23.08.2022, квитанциями о стоимости товара, служебной запиской об определении стоимости товара, протоколом об административном правонарушении от 23.09.2022, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.10.2022.

Таким образом, проведенным таможенным контролем выявлено и установлено недекларирование товара, подлежащего таможенному декларированию, при перемещении его через таможенную границу ЕАЭС.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Санкция ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер и общественная опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, на момент совершения административного правонарушения Колчин А.С. не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности.

Вместе с тем, соблюдение специального, разрешительного порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу является административной мерой принудительного характера, направленной на защиту конституционных ценностей, таких как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, права и законные интересы граждан, законные интересы отечественных производителей и потребителей, жизнь и здоровье человека ( Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.1999 N 8-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Сибирское агентство "Экспресс" и гражданина С.И. Тененева, а также жалобой фирмы "Y. & g. Reliable Services, Inc.")

Таим образом, с учетом требований части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ исключает возможность замены административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Учитывая изложенное, жалоба Колчина А.С. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Карельской таможни Генералова А.В. №10227000-1547/2022 от 04 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Колчина А.С. оставить без изменения, а жалобу Колчина А.С.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                         Е.В. Ратомская