Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9394/2023 ~ М-8361/2023 от 21.08.2023

№... Дело № 2-9394/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием истца Захарова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

17 октября 2023 года гражданское дело по иску Захарова Юрия Александровича к ООО «Скартел» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Захаров Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Стартел» о взыскании 100000 рублей денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя ненадлежащим оказанием услуг связи.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на иск, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между сторонами заключен договор оказания услуг связи для модема/роутера. Условия договора регламентированы Правилами оказания услуг связи ООО «Скартел».

По объяснениям истца, ** ** ** в связи с окончанием очередного оплаченного периода оказания услуг связи в 09:58 через личный кабинет клиента им пополнен счет на сумму 850 руб., что подтверждается скриншотом списания денежной суммы с карты истца. При этом зачисление средств на счет ответчика произведено ** ** ** в 11:53, вследствие чего истец не имел возможности в течение 3 суток пользоваться оплаченной услугой, не имел доступа в сеть Интернет, не мог полноценно пользоваться компьютером, который необходим для осуществления трудовой деятельности. Истец обращает внимание суда на то, что иных путей решения вопроса ответчиком не предлагалось, в частности не было предложено предоставление услуги авансом (без подтверждения платежа), несмотря на то, что пунктом №... Правил возможность оказания услуг в порядке отложенного платежа предусмотрена.

Из письменных пояснений ответчика следует, что 15.07.2023 истцом пополнен счет на сумму 850 руб. 18.07.2023 произошло зачисление денежных средств на счет истца. В связи со сложившейся ситуацией истцу был предоставлен ответ: «…разобрались, почему у Вас были трудности с пополнением баланса – по техническим причинам данные не успели вовремя обновиться. Извините, что заставили ждать. Сейчас средства уже зачислены…».

Фактически ответчиком признан факт нарушения обязанностей по договору; в качестве компенсации нарушения истцу была предоставлена скидка 10% на 3 месяца по тарифному плану /85 руб. в месяц/.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» /далее – «Закон»/ исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

На основании пункта 4 статьи 13 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таких доказательств по делу ответчиком не представлено.

Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага. Пунктом 2 ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред /п.12 Постановления Пленума/.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По убеждению суда, истцом доказан факт причинения ему нравственных страданий временным ограничением его права на получение оплаченной услуги связи в виде отсутствия доступа в сеть Интернет, повлекшим нарушение осуществления истцом нормальной трудовой деятельности, связанной с использованием сети, в течение трех дней.

В пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Суд находит предоставленную истцу компенсацию за нарушение его прав предоставлением скидки в общей сумме 255 руб. (85 х 3 месяца) несоразмерной компенсацией причиненного истцу морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и приведенных норм, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Захарова Ю.А. о взыскании с ООО «Скартел» денежной компенсации морального вреда, размер которой суд определяет равным 8500 руб.

Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, соразмерной характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 300 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Скартел» (ИНН ...) в пользу Захарова Юрия Александровича (...) 8500 рублей денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Скартел» в доход бюджета 300 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник