Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-486/2023 от 24.04.2023

                  дело № 1-486/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 июня 2023 года                                                                              г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Касимова Т.Р., подсудимого Беляева О.В., защитника в лице адвоката Закирова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Беляева О.В., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

    Органами предварительного следствия Беляев О.В. обвиняется в том, что он не позднее ... на территории Российской Федерации без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел растение, содержащее наркотическое средство – конопля (растение рода Каннабис), которое перевез по месту своего жительства, где выращивал и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

... в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в ходе обыска в жилище Беляева О.В., расположенном по адресу: ..., обнаружен и изъят куст растительного происхождения зеленого цвета в горшке, который является растением, содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол – конопля (растение рода Каннабис), вес которого при высушивании до постоянной массы составил 65,1 грамма, что является значительным размером.

                Кроме этого, органами следствия Беляев О.В. обвинялся в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1 Постановлением суда от ... уголовное дело по обвинению Беляева О.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Подсудимый Беляев О.В. свою вину не признал и суду показал, что он принимает лекарства, содержащие наркотические вещества. Вместо этих лекарств он решил употреблять коноплю. В ... он посадил семена конопли. В горшке он выращивал куст конопли. Куст конопли он выращивал у себя дома. ... в ходе обыска в его квартире сотрудники полиции изъяли куст конопли.

    В подтверждение вины Беляева О.В. стороной обвинения представлены следующие доказательства.

                Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ... после 14 часов 52 минут он присутствовал понятым при производстве обыска в ..., где проживает Беляев О.В. Перед обыском сотрудники полиции предложили Беляеву О.В. выдать запрещенные предметы. На что Беляев О.В. заявил, что у него имеется куст каннабиса, который он выращивает у себя дома. В ходе обыска были изъяты куст каннабиса и флешка синего цвета (л.д. 98-100 т. 1).

                Оглашенные показания свидетеля Свидетель №6 аналогичны с показаниями Свидетель №3 (л.д. 129-131 т. 1).

                Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Беляев О.В. является ее родным братом. Олег принимает таблетки, содержащие наркотические вещества. О том, что в квартире Олега росло растение, содержащее наркотическое средство, она не знала (л.д. 115-118 т. 1).

                Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Беляев Олег является ей сыном. Олег алкогольную продукцию не употребляет. По назначению врача Олег принимал таблетки, которые содержат наркотические вещества. О том, что в квартире Олега росло растение, содержащее наркотическое средство, она не знала (л.д. 122-125 т. 1).

                Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что проживает с мужем Беляевым Олегом. У Олега имеется болезнь «Бехтерева». По назначению врача Олег принимал таблетки, которые содержат наркотические вещества. В ... Олег был не в себе, он разговаривал с телевизором, говорил, что является богом. О том, что в квартире Олег выращивал коноплю, ей не известно (л.д. 132-134 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 – оперуполномоченного ОУР ОП «Камскополянский» Управления МВД России по ... следует, что ... по постановлению следователя он проводил обыск в квартире Беляева О.В., расположенной по адресу: .... В ходе обыска присутствовали понятые. Перед обыском Беляеву О.В. было предложено выдать запрещенные вещества. На что Беляев О.В. заявил, что у него имеется куст каннабиса. В ходе обыска были изъяты: куст каннабиса в горшке, флешка синего цвета. Все изъятые вещи были упакованы и опечатаны (135-137 т. 1).

Рапорт заместителя руководителя СО по городу Нижнекамск СУ СК России по ..., согласно которому ... в ходе обыска в квартире Беляева О.В. по адресу: ... обнаружено и изъято растение, содержащее наркотическое средство, - конопля, массой 65,1 грамма (л.д. 13 т. 1).

Протокол обыска от ..., согласно которому ... в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут проведен обыск в .... В ходе обыска изъят куст зеленого цвета в горшке (л.д. 42-49 т. 1).

Заключение эксперта ... от ..., согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является растением, содержащим наркотическое средство, – конопля (растение рода Каннабис). Масса растения, содержащее наркотическое средство, – конопля (растение рода Каннабис), высушенное до постоянной массы составляет 65,1 грамма (л.д. 145-147 т. 1).

Протокол осмотра предметов от ..., согласно которому следователем осмотрены флешка, наркотическое средство – конопля, изъятые в квартире Беляева О.В. (л.д. 149-152 т. 1).

Заключение судебно-психиатрических экспертов ... от ..., у Беляева О.В. обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ, средняя стадия. Активная зависимость. Беляев О.В. нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и алкоголизма, с последующим наблюдением у нарколога по месту жительства. Лечение от наркомании и алкоголизма не противопоказано (л.д. 160-161 т. 1).

    Выслушав участников заседания, исследовав представленные суду материалы, суд считает, что вина Беляева О.В. в инкриминируемом преступлении не доказана, и в его действиях отсутствует состав преступления, предъявленного органами следствия.

    Так, согласно предъявленному обвинению, Беляев О.В. обвиняется в том, что он не позднее ... на территории Российской Федерации без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел растение, содержащее наркотическое средство, – конопля (растение рода Каннабис), которое перевез по месту своего жительства, где выращивал и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

    Сам Беляев О.В. суду показал, что данный куст конопли он выращивал у себя дома.

    Доводы подсудимого в этой части не опровергнуты. Свидетели, показания которых оглашены в судебном заседании, также не пояснили, что Беляев О.В. приобрел данный куст конопли, а не выращивал.

    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Беляев О.В. выращивал растение, содержащее наркотическое средство, – конопля (растение рода Каннабис).

    Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под культивированием наркосодержащих растений судам следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. Незаконное культивирование наркосодержащих растений - культивирование наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации.

    Поскольку Беляев О.В. сам выращивал растение, содержащее наркотическое средство, – конопля (растение рода Каннабис), то его действия по незаконному приобретению наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, охватываются культивированием указанных растений и поэтому не могут квалифицироваться по части 1 статьи 228 УК РФ.

    Вместе с тем, ответственность по части 1 статьи 231 УК РФ наступает в случае незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года N 934 «об утверждении крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров, для целей статьи 231 УК РФ, крупным размером конопли считается от 20 растений.

    Таким образом, действия Беляева О.В. не могут квалифицироваться по части 1 статьи 231 УК РФ.

Согласно части 4 статьи 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из положений части 3 статьи 49 Конституции РФ, части 3 статьи 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, пока его виновность не будет установлена законным порядком.

Согласно части 2 статьи 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого лежит на стороне обвинения.

В соответствии со статьей 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об оправдании подсудимого Беляева О.В. по предъявленному обвинению, за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-306 УПК РФ, суд

приговорил:

Беляева О.В. признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и оправдать его по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.

            Меру пресечения в отношении Беляева О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании части 1 статьи 134 УПК РФ, признать за Беляевым О.В. право на реабилитацию, направив ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

        Вещественные доказательства: коноплю, хранящуюся в камере хранения СУ СК России по ..., - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора, оправданный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                         Р.М. Мингазов