Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-64/2021 от 01.06.2021

№ 11- 64/ 2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2021 года              г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М. Н.,

при секретаре Ефимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ГКУ СО «Центр коммуникаций по вопросам социальной защиты населения Саратовской области» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 03 марта 2021 года о возврате искового заявления ГКУ СО «Центр коммуникаций по вопросам социальной защиты населения Саратовской области» к Пономареву С.В. о взыскании излишне уплаченных сумм на оплату дополнительного отпуска,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саратова от 03 марта 2021 года было возвращено исковое заявление ГКУ СО «Центр коммуникаций по вопросам социальной защиты населения Саратовской области» к Пономареву С.В. о взыскании излишне уплаченных сумм на оплату дополнительного отпуска, в связи с неподсудностью.

Не согласившись с данным определением, истец подал на нее частную жалобу, в которой указал, что не согласен с выводом мирового судьи, что неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной суммы в связи с дополнительным отпуском в размере 13 169, 80 рублей не относится к подсудности мирового судьи.

Согласно закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска для отдельных категорий граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска для отдельных категорий граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются мерой социальной поддержки и предоставляются ежегодно. Предоставление указанного отпуска непосредственно не связано с выполнением трудовых обязанностей работником, особыми условиями труда у работодателя, с которым он данный момент состоит в трудовых отношениях, и производится независимо от того содержатся ли соответствующие положения в трудовом договоре или нет. Данный ежегодный дополнительный отпуск не имеет трудоправовой природы и его предоставление обусловлено не особыми условиями труда у работодателя, а необходимостью ежегодного обеспечения отдыха лиц, оказавшихся в зоне влияния радиационных факторов, возникших вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС 6.04.1986 года с целью снижения влияния таких факторов на здоровье человека.

Просит отменить определение мирового судьи, исковое материал передать мировому судье для принятия к своему производству.

Согласно ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Поскольку была подана частная жалоба на определение о возврате искового заявления, то участники процесса о дне судебного заседания не извещались.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Из искового заявления и материалов дела следует, что истец и ответчик не состоят в трудовых отношениях.

Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года № 1244-1 гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются, в том числе, использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

В соответствии с п.5 Правил оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденные постановлением Правительства РФ от 03.03.2007 года № 136, порядок выплаты получателям сумм за дополнительный оплачиваемый отпуск и единовременной компенсации устанавливается нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

. Согласно приказу Министерства социального развития Саратовской области от 29.12.2012 года № 1335 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги по назначению оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В соответствии с п.2.5 административного регламента конечными результатами предоставления государственной услуги являются: оплата дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Данная услуга предоставляется Министерством социального развития Саратовской области; органами, уполномоченными на прием заявлений и документов предоставления данной услуги являются, в том числе ГКУ Саратовской области «Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области» (п.2.2 административного регламента).

Таким образом, указанная выплата является социальной и не имеет трудоправовой природы.

В связи с чем мировым судьей необоснованно было отказано в принятии искового заявления.

С учетом изложенного определение мирового судьи подлежит отмене исковой материал направлению мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьями 224, 225, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

удовлетворить частную жалобу ГКУ СО «Центр коммуникаций по вопросам социальной защиты населения Саратовской области».

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 03 марта 2021 года о возврате искового заявления ГКУ СО «Центр коммуникаций по вопросам социальной защиты населения Саратовской области» к Пономареву С.В. о взыскании излишне уплаченных сумм на оплату дополнительного отпуска, направить материал для разрешения вопроса о принятии к производству.

Судья                /подпись/          М.Н. Маштакова