Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-512/2022 от 04.07.2022

                                                                                                    Дело № 1-512/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2022 года                                                                ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Махмутовой Л.О., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Петрова Д.В., Сунгатуллина И.М., защитника – адвоката Смирнова В.В., законнного представителя К.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клюшина С.В., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ..., работавшего в ... проживавшего по месту регистрации по адресу: ..., судимого 28 ноября 2017 года ... городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённого 14 июля 2020 года по постановлению ... от 07 июля 2020 года условно-досрочно на 4 месяца 20 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Клюшин С.В. с неустановленного времени до 16 часов ... незаконно хранил без цели сбыта при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.:PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 1,85 грамма, что является крупным размером.

... в период времени с 16 часов по 16 часов 30 минут в комнате охраны ...», расположенного по адресу: ..., в ходе личного досмотра Клюшина С.В., в левом наружном кармане надетой на нем куртки, сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.:PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,85 грамма, что является крупным размером, незаконно хранимое им без цели сбыта.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Клюшина С.В., из которых следует, что ... он решил для личного потребления приобрести наркотическое средство. На сайте «... он оплатил ... рублей, после чего ему прислали фото и координаты закладки. В тот же день, он забрал в лесном массиве, расположенном в ... наркотическое средство и положил в левый наружный карман куртки. По пути следования в лесу возле детского лагеря «...» по ... ..., его задержали сотрудники полиции. После чего, в присутствии понятых, в помещении охраны детского лагеря «...», у него изъяли полимерный пакет с застежкой типа «зиппер» с кристаллообразным веществом внутри, который он ранее забрал с «закладки». Также был изъят сотовый телефон марки «...», и смывы правой и левой рук, а также контрольный смыв, срез левого наружного кармана куртки (том 1, л.д. 45-47, 123-125).

Аналогичные показания Клюшин С.В. давал и в ходе проверки показаний на месте, согласно которой Клюшин С.В. указал на место, где он забрал «закладку» с наркотическим средством, а именно, возле лагеря «...» по адресу: ... (том 1, л.д.112-116).

В судебном заседании представитель подсудимого Клюшина С.В. – К. предъявленное Клюшину С.В. обвинение в совершении вышеописанного деяния не оспаривала.

Вина Клюшина С.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Х. следует, что ... около 16 часов он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра задержанного парня, который представился, но его данные он не помнит, они были записаны в соответствующий документ. Досмотр проводился в помещении охраны лагеря «...» по адресу: .... В ходе личного досмотра данного мужчины, в левом наружном кармане куртки надетой на нем, был обнаружен полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри, и сотовый телефон марки «...». Также в ходе досмотра данного задержанного мужчины были взяты смывы с рук. Все изъятое было упаковано, все участвующие лица расписались, по факту досмотра составлен документ. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило (том 1, л.д. 73-75).

Из показаний свидетеля Х. следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Х. (том 1, л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля Г., являющегося сотрудником полиции, следует, что в ... Управления МВД России по ... имелась оперативная информация о том, что Клюшин С.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно, употребляет и хранит при себе наркотические средства, и ... в вечернее время он будет находиться на территории ... вблизи ... по ..., и иметь при себе наркотические средства. В ходе наблюдения за данной территорией, к ... подошел Клюшин С.В., по поведению которого было видно, что он чего-то опасается и постоянно оглядывается по сторонам. Далее в комнате охраны ...» по ..., в присутствии понятых был произведен личный досмотр Клюшина С.В., в ходе которого в левом наружном кармане куртки надетой на Клюшине С.В. был обнаружен полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри, в левом наружном кармане трико был обнаружен и изъят сотовый телефон. После были изъяты смывы с рук Клюшина С.В. и контрольный смыв. В тот же день примерно в 18 часов 30 минут они совместно с Клюшиным С.В. направились по месту его жительства по адресу: ..., где в присутствии понятых был произведен осмотр квартиры, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц не оказывалось (том 1, л.д. 128-130).

Из показаний свидетеля Г. и Х. следует, что они дали показания аналогичные показаниям свидетеля Г. (том 1, л.д. 134-136, 131-133).

Также вина Клюшина С.В. нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- актом изъятия от ..., согласно которому в комнате охраны ...», расположенного по адресу: ..., у Клюшина С.В., в ходе личного досмотра в левом наружном кармане куртки обнаружен полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри, сотовый телефон марки «...» (том 1, л.д. 9);

- актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения ... от ..., согласно которому у Клюшина С.В. обнаружено состояние опьянения, обнаружен «альфапирролидиновалерофенон» (том 1, л.д. 148);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой, предоставленное на исследование вещество, массой 1,85 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 1, л.д.33);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому предоставленное на исследование вещество, массой 1,84 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон» (том 1, л.д. 67-69);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрены вещество, массой 1,83 грамма содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил -2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон»; смыв с левой и правой рук Клюшина С.В., контрольный смыв; срез кармана; первоначальная упаковка от наркотического средства, которые признаны вещественными доказательствами    (том 1, л.д. 86-88, л.д. 91-92);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрен мобильный телефон марки ...» с сим-картами сотового оператора «...», изъятого ... в ходе личного досмотра Клюшина С.В., и признан вещественным доказательством (том 1, л.д. 94-95, л.д. 99-100).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Проведенные по делу судебные экспертизы, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

При определении размера наркотических средств и квалификации содеянного подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, и давая им правовую оценку, суд действия подсудимого Клюшина С.В. квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку органом следствия не установлены время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом ЗАГСа Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан Клюшин С.В. умер в ... ....

        Согласно пункту четыре части первой статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

    Государственный обвинитель просил уголовное дело в отношении Клюшина С.В. прекратить в связи со смертью, поскольку оснований для реабилитации подсудимого из материалов дела не усматривается.

    Представитель Клюшина С.В. – К. и защитник согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи со смертью подсудимого.

    В связи с отсутствием оснований для реабилитации подсудимого, принимая во внимание, что Клюшин С.В. скончался ..., уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

            Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 24, статьей 254 УПК РФ, суд

    п о с т а н о в и л:

    Уголовное дело в отношении Клюшина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, производством прекратить по пункту 4 части первой статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Клюшина С.В. - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сейф – пакет ..., внутри которого находится наркотическое средство, массой 1,83 грамма; сейф – пакет ..., внутри которого находятся три ватных диска со смывами с правой и левой руки и контрольный смыв с рук Клюшина С.В., вырез кармана; первоначальную упаковку - 1 полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... – уничтожить;

- сотовый телефон марки «... с сим-картами «...», переданные на ответственное хранение Клюшину С.В. – оставить у близких родственников Клюшина С.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

...

...

Председательствующий судья                                              С.Г. Каменов

...

...