Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1517/2023 ~ М-1442/2023 от 29.11.2023

УИД № 14RS0016-01-2023-001839-92

Дело № 2 - 1517/2023

Строка 2.205

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

19 декабря 2023 года                                       г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Потапову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

28.11.2023 ООО «ЭОС» обратилось в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Потапову С.Г., которым истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с 12.09.2019 до 24.11.2020 в размере 154 114,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4282,30 руб.

    На судебное заседание представитель истца по доверенности Рыченков С.И. не явился, заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя стороны истца.

    Ответчик Потапов С.Г. в суд не явился, ходатайством от 14.12.2023 просит передать данное гражданское дело для рассмотрения по месту его жительства – в Сунтарский районный суд РС(Я), т.к. последний постоянно проживает и значится зарегистрированным по адресу: <адрес>

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции РФ).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Указанная статья определяет общее правило территориальной подсудности: истец подает заявление тому мировому судье или в тот районный либо верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа (в зависимости от родовой подсудности), на территории юрисдикции которого находится ответчик - физическое лицо, то есть гражданин, или юридическое лицо.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Согласно исковому заявлению, ответчик Потапов Сергей Геннадьевич, <дата> г.р., уроженец с<данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>; вместе с тем, согласно заявлению (ходатайство) ответчика, приобщенной копии паспорта, последний с <дата> значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>; при этом по адресу: <адрес> ответчик был зарегистрирован в период с <дата>, что подтверждается штемпелем в его паспорте; из сообщения главного специалиста направления кадрового учета г. Мирный ООО «АЛРОСА Бизнес-Сервис» от 11.12.2023, Потапов С.Г., <дата> г.р., является бывшим работником <данные изъяты>, работал в период с <дата>, в настоящее время не является работником <данные изъяты>

    При имеющихся и установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче материалов данного дела на рассмотрение в Сунтарский районный суд РС(Я) - по месту постоянного и фактического жительства ответчика Потапова С.Г., так как при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в нарушение правил подсудности.

Установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (п. 4 ст. 33 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Потапову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия).

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня принятия определения судом первой инстанции.

Председательствующий                         Иванова С.Ж.