Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2021 от 07.06.2021

                                                                                                                         дело № 12-101/2021

                                                         РЕШЕНИЕ

                                   по жалобе на постановление по делу об

                                    административном    правонарушении

Судья Крутинского районного суда Омской области Свита Э.М.,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> жалобу представителя Обласова Сергея Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

          Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 07:57:25, по адресу: 437 км. 770 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402»Ишим-Омск» <адрес>, собственник транспортного средства марки «ДАФ FТ ХF 105 460 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственник названного транспортного средства Обласов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере           10 000 рублей.

      Обласов С.С. обратился в суд с жалобой на постановление                                          № от ДД.ММ.ГГГГ, просил его отменить, восстановив срок на обжалование постановления, в обоснование заявленных требований указал, что обжалуемое постановление ему не направлялось, о вынесенном постановлении узнал 26.05.2021 года от УФССП по Курганской области; а в момент фиксации нарушения транспортное средство марки «ДАФ FТ ХF 105 460 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось во владении иного лица – ООО «АРМ-Комплект», которому было сдано в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

          В судебное заседание заявитель и представитель Центрального МУГАДН не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

          Суд, в порядке ст. 30.6. КоАП РФ, принимая во внимание дальность места нахождения сторон, отсутствие ходатайств об отложении дела, полагает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

          В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Обласова С.С. вынесено должностным лицом Центрального МУГАДН Ространснадзора 12.10.2018 года. Заявитель указывает, что обжалуемое постановление в его адрес не поступало.

          Анализируя доводы, приведенные в обоснование причин пропуска процессуального срока, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства подлежат признанию в качестве уважительных причин, и дают основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

          Суд, оценив представленные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

          Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

           В силу части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

           В силу части 3 ст.28.6. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

          Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

          Согласно части второй ст.2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

          В силу части 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

          При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть вторая ст. 1.5. КоАП РФ).

          В соответствии с частью третьей названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

          Из примечания к статье 1.5. КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

          Судом установлено, что вышеуказанный факт управления транспортным средством марки «ДАФ FТ ХF 105 460 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото – и киносъемки видеозаписи АПК фото-видео фиксации Платон.

          Обласов С.С. в качестве владельца названного транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй ст. 12.21.3. КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

          В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что на время фиксации инкриминируемого административного правонарушения, подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «ДАФ FТ ХF 105 460 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

          Указанные обстоятельства подтверждаются как доводами заявителя, указанными в жалобе, так и исследованными судом документами, приобщенными к ней.

          Так, из договора от <данные изъяты> года, составленного в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к подобным сделкам, подписанного сторонами, заверенного печатями сторон; следует, что заявитель передал во временное владение и пользование транспортное средство марки «ДАФ FТ ХF 105 460 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты>).

           Кроме этого, названное обстоятельство подтверждается актом приема - передачи от арендодателя к арендатору автомобиля марки «ДАФ FТ ХF 105 460 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты>),     платежными поручениями, соглашением о расторжении договора, актом возврата транспортного средства.

          Несмотря на запрос суда, оспариваемое постановление, а также постановление, свидетельствующее о повторности действий Обласова С.С., в суд не поступило.

          Таким образом, на основании исследованных доказательств, представленных заявителем, суд приходит к выводу об отсутствии вины Обласова С.С. в совершении административного правонарушения, указанного в постановлении государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) от <данные изъяты> года.

          Доказательств иного суду не представлено.

          Согласно пункту третьему части первой ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

          В соответствии с пунктом первым части первой ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

          Таким образом, в связи с недоказанностью вины заявителя в совершении административного правонарушения, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) от 12.10.2018 года о привлечении к административной ответственности Обласова С.С. подлежит отмене, а производство по делу- прекращению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

    Восстановить Обласову Сергею Сергеевичу срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН                                 № от ДД.ММ.ГГГГ.

           Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Обласов Сергей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей; отменить, производство по делу прекратить.

           Решение по жалобе на постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Крутинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                 Э. М. Свита