Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1287/2013 ~ M-1179/2013 от 12.04.2013

№ 2-1287/13 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2013 г. гор. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Пузыревой А.С.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Барнаула Барило Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Болговой Ю.Н. к КГБУЗ «Г.», Т., Ф. о взыскании стимулирующих выплат, –

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского района гор. Барнаула обратился в Ленинский районный суд гор.Барнаула в интересах Болговой Ю.Н. с требованиями к КГБУЗ Г., Т., Ф.. Просит взыскать с КГБУЗ «Г.» в пользу Болговой Ю.Н. стимулирующие выплаты в рамках программы модернизации здравоохранения за период работы с +++ по +++ в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> за счет целевых средств выделяемых на данные цели Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Алтайского края и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в рамках программы модернизации здравоохранения Алтайского края на +++

В обоснование заявленных требований указывает, что истец осуществляет свою трудовую деятельность в амбулаторно-поликлиническом отделении при КГБУЗ «Г.» гор.Барнаул в должности <данные изъяты>. Согласно решению Алтайского краевого суда от 13.04.2012 года истец, имеющая должность – <данные изъяты>, получила право на стимулирующие выплаты с +++ в рамках программы модернизации здравоохранения Алтайского края на +++. Вместе с тем, по утверждению истца, ответчиками не выплачены стимулирующие выплаты за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Исковое заявление прокурора Ленинского района гор. Барнаула принято к производству Ленинского районного суда гор. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

Ранее в судебном заседании прокурором Барило Л.М. представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным исполнением требований.

Истец Болгова Ю.Н., представители ответчиков КГБУЗ «Г.», Т., Ф., третьего лица Г. о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Основание прекращения производства по делу предусмотрено абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Поскольку истцом Болговой Ю.Н. не заявлено об отказе от исковых требований, суд полагает необходимым продолжить рассмотрение настоящего дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вызванный дважды в суд по делу +++ и +++ года истец Болгова Ю.Н. в судебные заседания для рассмотрения дела не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Судом на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления прокурора Ленинского района гор. Барнаула в интересах Болговой Ю.Н. без рассмотрения.

Прокурор Барило Л.М. против оставления заявления без рассмотрения не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что исковое заявление прокурора Ленинского района гор. Барнаула в интересах Болговой Ю.Н. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ «░.», ░., ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16.05.2013 ░.