Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-10/2023 от 20.01.2023

Дело №

25RS0№-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2023 года                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при помощнике Козак Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> ВарламовойАнастасии С. о прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд с названным заявлением, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> Варламова А.С. просила прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 80 000 руб., должник Кулик Д. С., взыскатель Малиновский А. В., на основании п. 1 ч. 1 ст.43 и ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 2229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заявителя и взыскатель Малиновский А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют возвращенные в суд уведомления о вручении.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства ввиду следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кулик Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно. Удовлетворен гражданский иск, в соответствии с которым в пользу потерпевшего Малиновского А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 80 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кулик Д. С..

Согласно ответа на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния установлено, что Кулик Д. С. умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти: первичное № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложенному ответу на запрос в поисковой системе реестра наследственных дел, наследственное дело в отношении Кулик Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не найдено.

В соответствии с ч. 1 ст. 439Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом«Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника(пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, Далее - ГК РФ).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из имеющихся материалов дела возникшее у Кулик Д.С. обязательство носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Поэтому смерть должника в силу положений ст. 418 ГК РФ, а также п.1 ч.1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не влечет безусловное прекращение обязательства.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

Из приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Кулик Д.С. находился на иждивении ребенок – Кулик А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч. 4 ст. 52 ФЗ № 229-ФЗ).

Между тем, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что им устанавливался круг наследников должника, в том числе и вне зависимости от того, что открывалось ли наследственное дело, принято ли наследственное имущество, тем самым не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, установления состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и возможно фактически принявших наследство, кроме того, не указано об этом и в заявлении о прекращении исполнительного производства.

В связи с тем, что в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, прекращение исполнительного производства нельзя признать правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░