Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2769/2023 ~ М-1526/2023 от 20.03.2023

Дело №

22RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего    М.Ю.Овсянниковой,

при секретаре        ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу: ..... Ответчики ФИО3, ФИО1 проживают по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты> мин. вследствие ссоры между ответчиками произошло затопление квартиры истца, ФИО1 сорвал краны теплого и холодного водоснабжения в квартире по адресу: ..... Истец обратилась в управляющую компанию ООО «Мирный». Этим же днем комиссия составила акт о проведении обследования квартиры истца, по результатам которого установлено, что в результате залива пострадали потолки, стены, мебель, полы. Для определения стоимости ущерба истец обратилась в ООО «Алтайское Бюро Оценки». Стоимость ущерба составила <данные изъяты> В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не возместили причиненный ущерб, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчиков, данная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере <данные изъяты> за причиненный материальный ущерб в результате затопления жилого помещения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ФИО1 непродолжительное время проживал в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ у нее произошел конфликт с ФИО5, в ходе которого последний причинил ей физическую боль, повредил имущество в ее квартире, в том числе краны холодного и горячего водоснабжения. В результате действий ФИО1 произошло затопление квартиры истца. Ответчик опасалась за свою жизнь и здоровье, в связи с чем вызвала полицию и покинула квартиру.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 указанного выше кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> долей квартиры по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 принадлежит <данные изъяты> долей) на праве общей долевой собственности с ФИО13 (<данные изъяты> долей) квартира, расположенная по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом по адресу: .... осуществляет ООО «Мирный».

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сотрудниками ООО «Мирный» ФИО6, соседями ФИО7 (....), ФИО8 (....), и собственником .... ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ...., в результате которого пострадали потолок и стены квартиры, а также мебель, полы. В результате обследования вышерасположенной .... выявлено: сломаны краны на стояках ХВС, ГВС. Описание объема причиненного ущерба: комната-зал повреждены мебель, потолок, стены, пол, коридор – потолок, стены, пол, санузел – потолок, стены, пол, кухня – потолок, стены, пол, мебель.

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ внутриквартирной инженерной системы квартиры, расположенной по адресу: ...., подписанного сотрудниками ООО «Мирный» ФИО9 и собственником .... ФИО2, в квартире произошло затопление натяжных потолков, отключение электричества.

Согласно представленного стороной истца заключения эксперта ООО «Алтайское Бюро Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры (стоимость ущерба) после залива ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... учетом стоимости материалов и естественного физического износа материалов в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Размер ущерба ответчиками не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ПП «Южный ОП по .... проведена проверка по заявлению ФИО3 о привлечении ФИО1 за причинение телесных повреждений.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном в ходе проведения проверки, ФИО3 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. дома по адресу: .... между ней и сожителем ФИО5 произошел словесный конфликт. В процессе конфликта ФИО1 нанес ей два удара кулаком в область лица.

В ходе работы по материалам проверки ФИО1, пояснил, что ФИО3 не бил.

Постановлением следователя ПП «Южный ОП по .... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 по причинению телесных повреждений ФИО5 за отсутствием состава преступления по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует, из отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ПП «Южный ОП по .... проведена проверка по заявлению ФИО3 о привлечении ФИО1 за причинение ущерба.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном в ходе проведения проверки, ФИО3 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. дома по адресу: .... между ней и сожителем ФИО5 произошел словесный конфликт. В процессе конфликта ФИО1 стал все ломать и бить, а именно холодильник, кухонный гарнитур, стенку в зале, диван, стекла на балконе, компьютерный стол, кровать и шкаф-купе в спальне, все люстры, шкаф в коридоре.

В ходе работы по материалам проверки ФИО1 от письменных объяснений отказался.

Постановлением следователя ПП «Южный ОП по .... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 по причинению ущерба ФИО5 за отсутствием состава преступления по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что является соседкой истца и ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как с балкона квартиры ФИО3 летят предметы домашней обстановки, услышала звук бьющейся посуды. Она поднялась в квартиру, увидела ФИО3, на которой была разорвана одежда, на лице имелась кровь. В квартире также были племянница ФИО3 и ФИО1, находившийся в состоянии опьянения. В квартире двери были сняты с петель, часть мебели разбита. На вопрос, что произошло, ФИО1 стал нецензурно выражаться. ФИО3 при ней звонила в полицию, они долго не приезжали. ФИО11 предложила ФИО3 и ее племяннице уйти из квартиры, когда были уже в подъезде, услышали, как ФИО1 разбил окна в квартире. Перед уходом ФИО3 пыталась выгнать ФИО1 из квартиры. Когда она (свидетель) находилась в квартире, краны на кухне повреждены не были. О затоплении она узнала, когда у нее по стенам и с потолка потекла вода, это произошло около 20-00 час.

Свидетель ФИО8 пояснила, что истец и ответчик ФИО3 являются ее соседями. ДД.ММ.ГГГГ она увидела разбитый балкон в квартире ФИО3 Зашла в подъезд, увидела ФИО3, она плакала. Когда была в своей квартире, увидела через окно, как ФИО1 бьет мебель в спальне квартиры. Она вместе с ФИО3 поднялись в квартиру, когда ФИО1 уже ушел, мебель в квартире была разбита, краны сорваны, текла вода, около полутора часов воду никто не перекрывал, дозванивались председателю ТСЖ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истца послужили действия ответчика ФИО1, повредившего краны холодного и горячего водоснабжения в квартире ФИО3 Именно от его действий возник ущерб, причиненный истцу, в связи с чем суд признает его надлежащим ответчиком.

Оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ФИО3 суд не усматривает, поскольку причинение ущерба истцу не связано с ненадлежащим содержанием собственником своего имущества, а явилось результатом умышленного повреждения этого имущества иным лицом, за действия которого собственник квартиры не отвечает. То обстоятельство, что ФИО1 проживал в квартире ФИО3 не свидетельствует о возникновении такой обязанности, поскольку повреждение имущества возникло не в результате его ненадлежащего содержания.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт причинения истцу ущерба в результате залива квартиры, произошедшего по вине ответчика ФИО1, установлен в ходе рассмотрения дела, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 144 281 руб., поскольку именно указанные расходы истец вынуждена будет понести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представит сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что в результате разрушения имущества в квартире ФИО3 квартира истца затоплена горячей и холодной водой, стояки водоснабжения перекрыты по истечении более часа, на протяжении указанного времени в жилое помещение истца в значительном объеме проникала вода. В связи с затоплением электричество в квартире истца отключено, подключено спустя 4 дня. Учитывая обстоятельства причинения вреда, тот факт, что затоплению подверглось жилое помещение, которое истец использует для постоянного проживания, последствия затопления в виде повреждений в квартире, которые истец вынуждена устранять, продолжая проживать в квартире, а также проживание в квартире без электроэнергии несколько дней, суд приходит к выводу о том, что факт причинения нравственных страданий в результате затопления истцом доказан.

Проанализировав представленные доказательства, установленные в суде обстоятельства, при которых причинен вред, степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы на оплату эксперта <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья                          М.Ю.Овсянникова