Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3554/2023 ~ М-1331/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-3554/2023

УИД: 18RS0003-01-2023-001600-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 сентября 2023 года                             г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

    с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Шепелевой Т.А.,

    при секретаре Давтян А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗВА к ЗЮМ о признании утратившим пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ЗВА (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ЗЮМ (далее по тексту – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира).

Свои требования мотивирует следующим образом.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данная квартира была предоставлена на основании ордера <номер>, выданным Октябрьским исполкомом г. Ижевска от <дата> ЗЮИ и членам его семьи – жене и двум детям.

По решению суда от <дата> за <номер> и <дата> за <номер> Октябрьским районным судом г. Ижевска в квартиру в качестве члена семьи истца вселен ответчик ЗЮМ (внук) и зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

Несмотря на вынесенное решение суда о вселении ответчика, он в спорное жилое помещение так и не вселился. С момента своего выбытия в 2006 года не изъявлял желания вселиться в спорное жилое помещение, равно как и нести бремя его содержания в виде исполнения обязательств члена семьи нанимателя жилого помещения.

Таким образом, ответчик в 2006 году ответчик добровольно отказался от договорных отношений социального найма, тем самым, своими конклюдентными действиями расторг в отношении себя в одностороннем порядке вышеуказанный договор социального найма.

Сын истца ЗМЮ расторг брак с ЗЕВ в 2001 году и создал новую семью. Кроме того он снялся с регистрационного учета и выехал на другое постоянное место жительства в 2017 году.

В судебное заседание истец ЗВА не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ЗВА – Биктимирова С.В., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала с учетом уточнений, просила его удовлетворить. Суду пояснила, что в 2006 года с иском к ЗВА о вселении ответчика в спорное жилое помещение обращалась его мать, то есть бывшая жена сына истца. Поскольку на тот момент отец ответчика – ЗМЮ был зарегистрирован в спорном жилом помещении, иск удовлетворен. Таким образом, в 8 лет ответчика вселили в квартиру к ЗВА, но ребенок после вселения, возвращаясь из школы, начал убегать к маме, в связи с чем она его забрала к себе по месту жительства. После данных событий, ЗЮМ, в том числе, после достижения совершеннолетия, интереса к спорному жилью не проявлял, в квартиру вселиться не пытался, место его нахождения истцу неизвестно, бремя содержания не несет, все платежи вносит либо истец, либо ее другой внук.

В судебное заседание ответчик ЗЮМ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебное заседание третье лицо Администрация города Ижевска не явилось, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ВВП суду пояснил, что стороны являются его соседями. С истцом он знаком с 1994 года, ответчик также ему знаком еще с малолетнего возраста. Фактически в спорном жилом помещении проживали истец, её сын, который является отцом ответчика, его сожительница и её сын от первого брака. Поскольку он дружил с отцом ответчика, то часто бывал в спорном жилом помещении, но ответчика там не видел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЭНК суду пояснила, что с истцом знакома около 45 лет, знает, что ответчик является внуком истца. После того как сын истца разошелся со своей первой супругой, ребенка она в квартире не видела, это было около 20 лет назад. Общается с истцом по-соседски, но ЗВА о своем внуке не рассказывает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ШНП суду пояснила, что является соседкой истца. С истцом она знакома с 1978 года. Ответчика знает около 20 лет и видела его только в дошкольном возрасте. С 2016 года она является старшей по дому. Мальчика не видела более 20 лет.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Шепелевой Т.А., считавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ответом Администрации г. Ижевска на судебный запрос, квартира, расположенная по адресу: <адрес> числится в реестре муниципального жилищного фонда г. Ижевска.

Согласно поквартирной карточки, в <адрес> зарегистрированы: с <дата> – истец ЗВА, с <дата> – ответчик ЗЮМ.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по гражданскому делу <номер> исковые требования ЗЕВ, ЗЮМ к ЗВА, ЗМЮ о вселении и признании права на жилую площадь удовлетворены частично.

Признано за ЗЮМ <дата> года рождения право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, вселен ЗЮМ в вышеуказанную квартиру.

В удовлетворении исковых требований ЗЕВ к ЗВА, ЗМЮ о вселении, признании права на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес> за ЗЕВ отказано.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с постановлением <номер> от <дата>, решение суда от <дата> фактически исполнено. ЗЮМ вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по гражданскому делу <номер> исковые требования ЗЕВ в интересах ЗЮМ к ЗМЮ и ЗВА о признании права пользования жилым помещением, вселении, регистрации по месту жительства, признании незаконным снятия с регистрационного учета удовлетворены частично.

Признано за ЗЮМ право пользования жилым помещением в <адрес>.

Вселен ЗЮМ в <адрес>.

Возложена на Отдел Управления федеральной миграционной службы РФ по УР в Октябрьском районе г. Ижевска зарегистрировать ЗЮМ по месту жительства в <адрес>.

Исковые требования ЗЕВ о признании незаконным снятия с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением от <дата> вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Однако, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Данной правовой нормой ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилья и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ – в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Проанализировав материалы дела, пояснения истца и показания свидетелей, суд считает, что исковые требования ЗВА о признании утратившими право пользования спорной квартирой ответчика ЗЮМ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что длительное добровольное не проживание указанного ответчика в спорном помещении не носит временного характера, ответчик с 2006 года в квартире не проживает, несмотря на то, что в несовершеннолетнем возрасте в 2006 году был вселен в спорное жилое помещение, не несет расходов по содержанию жилья, его имущество в спорной квартире отсутствует, при этом препятствия к вселению в спорную квартиру истцом не чинились, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом ответчик не воспользовался, не исполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Суд учитывает, что ответчик ЗЮМ, достигнув совершеннолетия <дата>, также не предпринимал каких-либо мер по вселению в спорное жилое помещение, бремя его содержания не исполняет, таким образом, отказавшись от договора социального найма в отношении себя, не представил суду доказательств, что его отсутствие носит временный характер.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и который не влечет возникновение права на жилое помещение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ЗЮМ утратил свое право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Таким образом, на основании изложенного выше, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ (░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░░