Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2024 ~ М-744/2024 от 02.04.2024

Дело №2-909/2024

73RS0013-01-2024-001603-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                                                                       г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Е*, Шароновой К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском в суд в обосновании заявленных требований указав, что 25.12.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и Егоровой Н.В. был заключен кредитный договор №*.

Ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставив ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Во исполнение договорных обязательств 25.12.2011 Банк открыл банковский счет №*, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 52255,76 руб.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 34831,92 руб., из них: 31320,65 руб.- сумма основного долга, 2411,27 руб. – сумма процентов по кредиту.

Банку стало известно, что Е* умерла, открыто наследственное дело.

Просит взыскать за счет наследственного имущества Е* задолженность по договору №* от 25.12.2011 в размере 34831,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1244,96 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шаронова К.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Шаронова К.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Направила в суд заявление о применении срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что Е* 25.12.2011 обратилась с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» в котором просил открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 52255,78 руб., сроком на 1097 дней с 25.12.2011 по 25.12.2014 под 36% годовых.

В связи с отсутствием погашения ежемесячных платежей, сформировалась задолженность в размере 34831,92 руб., из них: 31320,65 руб.- сумма основного долга, 2411,27 руб. – сумма процентов по кредиту.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно свидетельству о смерти от (ДАТА) Е* умерла в апреле 2018 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с наследников умершей сумму основного долга 34831,92 руб.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из наследственного дела №*, заведенного к имуществу Е*, следует, что наследником принявшим наследство после её смерти является ее дочь – Шаронова К.С.

В состав наследственного имущества вошла 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 659911,65 руб.), земельный участок в СТ «Олимпийский» (кадастровая стоимость 41286,07 руб.) и расположенный на нем садовый домик №* (кадастровая стоимость 34216,60 руб.)

Таким образом, на Шаронову К.С. должна быть возложена обязанность по погашению долгов Е* в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Судом установлено, что договор заключен сроком на 1097 дней с 25.12.2011 по 25.12.2014, таким образом, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению к каждому из ежемесячных платежей, при этом последний в декабре 2014 года.

С иском в суд истец обратился в 2024 году, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности, который истек 26.12.2017.

С учетом указанного, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Шароновой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 25.12.2011 надлежит отказать.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований банку отказано, на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит отказать в требовании о возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 1244,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к наследственному имуществу Е*, Шароновой К. С. (паспорт 7315 122820) о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 25.12.2011, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме –06 июня 2024 года.

Председательствующий судья                                                          А.В.Берхеева