Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-608/2023 ~ М-532/2023 от 07.06.2023

№ ...

10RS0№ ...-19

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ ........

    Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

    председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

    при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фофанова А. В. к администрации Кончезерского сельского поселения, Фофановой Р. И., Фофановой В. Ф., Фофанову А. Ю., Фофанову М. Ю., Фофановой Е. В., Баландину А. Ю., Мустиеву П. В., Фофанову В. В., Краснослободцевой М. А., Сосновской Т. В., Косаренко Е. Ю., Котовой Л. А., Зориной Е. В. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Фофанов А.В. обратился в суд с иском к администрации Кончезерского сельского поселения по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ умерли Фофанов В.М. и Фофанов Е.М. соответственно, которым при жизни принадлежали доли в праве собственности на земельный участок площадью 700 кв.м по адресу: ........, Кончезерское сельское поселение, ......... Ссылаясь на положения ст.ст.1112, 1113, 1115, 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит о включении указанного имущества в состав наследства, оставшегося после смерти Фофанова В.М. и Фофанова Е.М., и признании за ним права собственности на него.

К участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчиков привлечены Фофанова Р.И., Фофанова В.Ф., Фофанов А.Ю., Фофанов М.Ю., Фофанова Е.В., Баландин А.Ю., Мустиев П.В., Фофанов В.В., Краснослободцева М.А., Сосновская Т.В., Косаренко Е.Ю., Котова Л.А.. Зорина Е.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по ........, ППК «Роскадастр».

В ходе судебного разбирательства Фофанов А.В. предмет заявленных требований изменил, просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:№ ...

В суд истец не явился, своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Фофанов В.В. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, своих представителей не направили, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях и не явился по вторичному вызову в суд. Такой правовой механизм объективно направлен на обеспечение реализации интересов лица, обратившегося за защитой нарушенного права, в тех случаях, когда рассмотрение гражданского дела без его непосредственного участия не представляется возможным.

Поскольку истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако о проведении судебного разбирательства ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ в его отсутствие не просил, при этом в судебные заседания, назначенные на указанные даты, не явился, своего представителя не направил, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 500 руб. подлежит возвращению Фофанову А.В. из бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Фофанова А. В. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить Фофанову А. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт: серия 8604 № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ, из бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия уплаченную в соответствии с чеком от ХХ.ХХ.ХХ государственную пошлину в размере 500 руб.

Судья К.Е. Григорьев