Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-372/2022 от 19.04.2022

Судья Пикула К.В. Дело № 12-372/2022

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 23 мая 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смедляева З.С. и его защитника Кямилева Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО2 и защитника ФИО1 на постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 24 марта 2022 года Смедляев З.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Смедляев З.С. и его защитник Кямилев Р.Н. подали в Верховный Суд Республики Крым жалобы, в которых просили отменить вышеназванное постановление, как незаконное и необоснованное, а производство по делу - прекратить. В обоснование жалоб указано на неверную оценку судьей районного суда установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав Смедляева З.С. и его защитника Кямилева Р.Н., поддержавших доводы жалоб, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Материалы дела свидетельствуют о том, что копию постановления судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Смедляев З.С. получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление, находящееся в материалах дела (л.д.47). Жалобы на постановление судьи районного суда поданы в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток, в соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в первый рабочий день, что подтверждается штемпелем на конверте и информацией по отправлению почтового идентификатора (трек-№) (л.д.55).

Срок на подачу жалобы заявителями не пропущен, при таких обстоятельствах ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. сотрудниками ЦПЭ МВД по Республики Крым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен факт публичных действий, осуществленных гражданином Украины Смедляевым З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> зарегистрированным по адресу: <адрес>, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации, в целях защиты интересов Российской Федерацией и её граждан, поддержания международного мира и безопасности в рамках «демилитаризации» и «денацификации» Украины, а именно размещения и публичного демонстрирования ДД.ММ.ГГГГ на администрируемой им странице в социальной сети «Фейсбук», с именем пользователя «<данные изъяты>», в открытом доступе по электронному адресу: <данные изъяты>, фото-изображение с текстом: «Сколько ещё должно погибнуть мирных жителей, женщин и новорожденных детей, чтобы мир начал отличать геноцид от (содержится нецензурное слово) знает каких операций?», доступной для обозрения всем посетителям страницы, в которой выражал своё несогласие с действиями Вооружённых Сил Российской Федерации по проведению военной операции на территории Украины.

Действия Смедляева З.С. сотрудником полиции квалифицированы по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Диспозицией ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Под дискредитацией следует понимать умышленные действия, направленные на подрыв доверия к решениям органов государственной власти Российской Федерации по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а также непосредственно к действиям Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях (например, распространение непроверенной, искаженной или заведомо ложной информации о целях принятия решений по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации или о действиях Вооруженных Сил Российской Федерации).

Под публичными призывами понимаются выраженные в любой форме (в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению определенных действий.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон № 61-ФЗ) Вооруженные Силы Российской Федерации представляют собой государственную военную организацию, составляющую основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации. В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно ст.10.1 Закона № 61-ФЗ решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п.2.1 ст.10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.102 Конституцией Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

На основании обращения Президента Российской Федерации, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.102 Конституцией Российской Федерации, Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 22 февраля 2022 года принято Постановление № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», которым дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Президент Российской Федерации 24 февраля 2022 года объявил о проведении специальной военной операции с использованием Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по защите жителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

В настоящее время Вооруженные Силы Российской Федерации используются на территории Украины в целях защиты интересов Российской Федерации, граждан Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, поддержания международного мира и безопасности, а использование термина «Война» искажает цели и задачи проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территории Украины и дискредитирует их использование в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

При таких обстоятельствах размещение публикации Смедляевым З.С. в виде фото-изображения, доступной для обозрения всем посетителям страницы, в которой он выражал своё несогласие с действиями Вооруженных Сил Российской Федерации по проведению военной операции на территории Украины, свидетельствует об осуществлении им публичных действий, направленных на подрыв авторитета и доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации и дискредитацию их использования на основании решения Президента Российской Федерации и согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного Постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» в Донецкой Народной Республике и Луганской Народной Республике в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые были адресованы неопределенному кругу лиц.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.1); копию паспорта гражданина Украины Смедляева З.С. (л.д. 3, 3об.); рапорт оперуполномоченного отдела ЦПЭ МВД по Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); рапорт оперуполномоченного отдела ЦПЭ МВД по Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9); видеозапись (л.д. 10); объяснения свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15, 17-18); источник информации: ИЮД-М (л.д. 20, 20 об.), как надлежащие и основанные на законе доказательства. Данным доказательствам судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Смедляева З.С. в его совершении.

Таким образом, действия Смедляева З.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Доводы жалоб о том, что публикация не содержит дискредитирующий Вооруженные Силы Российской Федерации материал, не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Кроме того, публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан – это совершение противоправных, виновных действий (бездействий) в отношении неограниченного круга лиц, направленных на подрыв авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации.

Ответственность наступит, если сведения или действия выражены публично и касаются использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации, ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия Смедляева З.С. правильно квалифицированы судьёй районного суда по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства, прихожу к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии виновности Смедляева З.С. во вмененном ему правонарушении.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен.

Сведений о какой-либо заинтересованности судьи в исходе дела материалы дела не содержат и не установлено таковых в ходе рассмотрения жалобы.

При назначении наказания, судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, данные о личности, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Размер назначенного наказания соответствует санкции ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ и является справедливым.

Признавая назначенное судьёй районного суда Смедляеву З.С. наказание соответствующим требованиям закона, учитываю, что в данном случае согласно п.9 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» распространением информации признаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Ч.6 ст.10 вышеуказанного закона установлен запрет на распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Постановление о привлечении Смедляева З.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобы ФИО2 и защитника ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>