Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2023 (2-3099/2022;) ~ М-3224/2022 от 14.12.2022

<....>

№__ Дело № 2-686/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 26 января 2023 г. дело по иску ПАО "Т Плюс" к Брагнюк П. И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Коми" обратилось в суд с иском к ответчику Брагнюк П.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 30.06.2021 в размере 78099,08 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2543 руб. В обоснование своих требований указало, что между ПАО "Т Плюс" и Брагнюк П.И., проживающей по адресу: ____, был заключен договор теплоснабжения и открыт лицевой счет №__. ПАО "Т Плюс" с 01.09.2013 напрямую осуществляет поставку коммунальных ресурсов на отопление в вышеуказанный многоквартирный дом и производит соответствующие расчеты с потребителями (собственниками/нанимателями жилых помещений). Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно выставлялись квитанции. Несмотря на выполнение со стороны истца своих обязательств по поставке коммунальных ресурсов, ответчик оплату за коммунальные услуги производит ненадлежащим образом. Задолженность ответчика за тепловую энергию и ГВС за период с 01.11.2019 по 30.06.2021 составляет 78099,08 руб. Ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период, который впоследствии был отменён определением мирового судьи на основании заявления ответчика.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца в ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Брагнюк П.И. о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебная повестка возвращена почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Брагнюк П.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ____, зарегистрирована по месту жительства с __.__.__.

В силу ч.1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из копии поквартирной карточки жильцов ____ в ____ усматривается, что нанимателем жилого помещения является Брагнюк П.И., в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Брагнюк П.И., ФИО2, ФИО1

Согласно реестру неоплаченных документов по ____ в ____ задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2019 по 30.06.2021 составляет 78099,08 руб.

Определением мирового судьи Восточного судебного участка гор. Инты РК от 31.03.2022 №__ отменен судебный приказ от 21.12.2021 №__, выданный мировым судьей Восточного судебного участка г. Инта РК о взыскании солидарно с Брагнюк П.И. и ФИО2 в пользу ПАО "Т Плюс" суммы задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ____, по оплате за отопление за период с 29.11.2019 по 30.06.2021 в размере 38876,64 руб., за горячее водоснабжение за период с 29.11.2019 по 30.06.2021 в размере 39222,44 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1271 руб.

Поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2019 по 30.06.2021 составляет 78099,08 руб., ответчиком суду не представлено доказательств оплаты задолженности, то суд находит требования истца о взыскании с ответчика Брагнюк П.И. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 78099,08 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО "Т Плюс" за подачу иска в Интинский суд уплатило госпошлину в размере 1376 руб. и за подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа – 1271 руб., всего 2647 руб.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 2543 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Брагнюк П. И. (№__) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу: ____, за период с 01.11.2019 по 30.06.2021 в размере 78099,08 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2543 руб.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023.

Судья	И.М.Румянцева
<....>	<....>