Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2020 от 19.08.2020

                                         11-20/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.12.2020 года          г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Жукова К.М., при секретаре Усовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировой судья постановил:

«Вернуть ФИО2 заявление об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока для направления возражения относительно его исполнения.

Разъяснить ФИО2, что возврат заявления не препятствует повторному обращению к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа после устранения недостатков.

Разъяснить ФИО2, что к заявлению об отмене судебного приказа необходимо приобщить ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и документы, подтверждающие невозможности получения судебного приказа по адресу его направления,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2020г. мировым судьей участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, всего <данные изъяты> рублей.

23.07.2020г.(согласно почтовой отметке 21.07.2020г.) ФИО2 обратилась к Мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

28.07.2020г. мировым судьей постановлено определение о возврате данного заявления, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений и документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Должник ФИО2 с данным определением не согласилась и обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить. Требования мотивированы тем, что о приказе она узнала от судебных приставов-исполнителей, копия судебного приказа была получена ей только 16.07.2020г. Возражения относительно исполнения приказа поданы ей в суд 21.07.2020 года, то есть до истечения установленного срока для подачи возражений.

В суде ФИО2 жалобу поддержала, пояснив, что с 2018г. проживает по другому адресу, об исполнительных документах узнала случайно.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены вынесенного мировым судьей определения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (По настоящей жалобе заявитель был уведомлен и присутствовал в суде).

Согласно части 3 статьи 127 ГПК РФ судебный приказ изготавливается мировым судьей в двух экземплярах на бумажном носителе.

Первый экземпляр судебного приказа на бумажном носителе приобщается к материалам приказного производства, второй экземпляр остается в материалах приказного производства до истечения срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 129 ГПК РФ).

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

В пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 2 статьи 109 ГПК РФ предусмотрено, что поданные по истечении процессуальных сроков документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными.

28.01.2020г. мировым судьей участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, всего <данные изъяты> рублей.

23.07.2020г.(согласно почтовой отметке 21.07.2020г.) ФИО2 обратилась к Мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

28.07.2020г. мировым судьей постановлено определение о возврате данного заявления, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений и документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из материалов дела, 28.01.2020г. мировым судьей участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, всего <данные изъяты> рублей.

28.01.2020г. копия приказа была направлена Кузминой по адресу <адрес> указанному в заявлении ФИО1 и в кредитном договоре подписанном должником, о смене места жительства ФИО1 должником уведомлен не был. Заказное письмо, согласно штемпелю почтового отправления на конверте, прибыло в место вручения, срок хранения судебной почтовой корреспонденции, установленный ФГУП «Почта России», истек, в связи с чем, заказное письмо было возвращено в судебный участок за истечением срока хранения. В силу этого мировым судьей были выполнены все необходимые и установленные законом действия по надлежащему уведомлению должника о вынесенном судебном приказе.

Лишь 21.07.2020г. ФИО2 обратилась к Мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Таким образом, возражения(заявление об отмене судебного приказа) должником были поданы за пределами установленного ст. 129 ГПК РФ десятидневного срока.

При этом, в возражениях, направленных должником за пределами установленного срока, не заявлено о восстановлении пропущенного срока, не указаны обстоятельства, существовавшие в период срока, установленного для представления возражений, и препятствовавшие своевременному представлению возражений; к возражениям не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что должник ФИО2 подал возражения относительно исполнения судебного приказа по истечении процессуального срока, установленного статьей 237 ГПК РФ, и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с приложением подтверждающих документов, мировой судья, с учетом положений части 2 статьи 109, 129 ГПК РФ, обоснованно возвратил возражения относительно исполнения судебного приказа подавшему его лицу.

Доводы ФИО2 о том, что возражения относительно исполнения судебного приказа представлены ей в течение установленного срока, который, по ее мнению, должен исчисляться с момента получения ей приказа, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены определения суда, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

     Руководствуясь ст. ст. 333- 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ 28.07.2020░. ░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░ ░.░.