Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2023 ~ М-1449/2023 от 05.07.2023

*** Дело № 2-1682/2023

***

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года                      город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдурахмановой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Абдурахманова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» (далее ООО «ИТЦ-Гарант»), ссылаясь на то, что *** в рамках заключенного с Банком «Зенит» кредитного договора №, между ней и ответчиком был заключен договор оказания услуг – сертификат «Опционный договор» №. Стоимость услуг по данному договору составила 185 000 руб. и была оплачена истицей в полном объеме за счет кредитных денежных средств. В последующем, *** в адрес ответчика истицей направлено заявление об отказе договора на получение услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако ответа на это заявление не последовало, денежные средства не возвращены.

Полагает, что фактически между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, при этом услугами ответчика она не пользовалась, срок действия данного договора не истек. В связи с этим, считает, что в соответствии с нормами статей 781-782 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» она вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика полученные по договору от *** № денежные средства в размере 185 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденных сумм, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истица Абдурахманова Н.Н. не явилась, извещалась надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ООО «ИТЦ-Гарант» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с последующими изменениями и дополнениями, также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что *** между Абдурахмановой Н.Н. и Банком «Зенит» (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 1 671 040 руб. Согласно индивидуальным условиям данного договора кредитные средства предоставляются заемщику Абдурахмановой Н.Н. в следующих целях: 1 481 000 руб. для приобретения у ООО «Еврокардон» автотранспортного средства марки ***, 5 040 руб. – для оплаты услуги SMS-информирования о событиях по кредиту, 185 000 руб. – для оплаты прочих потребительских целей.

Кроме того, как следует из представленных истицей документов, *** между Абдурахмановой Н.Н. и ООО «ИТЦ-Гарант» заключен опционный договор №. Согласно пункту 1.1 опционного договора ООО «ИТЦ-Гарант» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение к программе обслуживания «Combo L TECH». За право подключения истицей оплачено 185 000 руб. В соответствии с условиями опционного договора клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения договора. Обязательства общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Combo L TECH» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт. При расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается (пункты 1.2, 1.3, 2.1, 3.1, 4.1 договора).

*** истица направила в адрес ООО «ИТЦ-Гарант» заявление об отказе от указанного опционного договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 185 000 руб.

В связи с неполучением ответа на данное заявление Абдурахмановой Н.Н. *** направлена ответчику претензия аналогичного содержания, на которую ответчик также не отреагировал.

Денежные средства, оплаченные по договору от *** №, до настоящего времени истице не возвращены.

Суд находит заявленное требование о взыскании с ответчика полученных по договору от *** № денежных средств в размере 185 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку заключенный между сторонами договор является, в том числе договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса РФ и главы 39 Гражданского кодекса РФ, а также законодательством о защите прав потребителей.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Между тем, в данном случае в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об оказании истице предусмотренных сертификатом услуг по программе обслуживания в период действия опционного договора, а также подтверждающих несение ответчиком расходов в связи с исполнением обязательств по данному договору до его расторжения.

Предусмотренное п.4.1 опционного договора положение о том, что при расторжении этого договора, а также при его прекращении, уплаченная опционная премия ни при каких случаях не возвращается, противоречит нормам статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому в силу пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства, полученные по договору от *** №, в сумме 185 000 руб.,

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, а также, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, характер и степень нравственных страданий Абдурахмановой Н.Н. вследствие нарушения ее прав, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм, размер которого будет составлять: (185 000 руб. + 5 000 руб.)/2 = 95 000 руб.

Требование истицы о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 30 000 руб., подтвержденных договором об оказании юридических услуг от *** № и квитанциями к приходному кассовому ордеру от ***, суд находит подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая объём проведённой представителем истицы работы по делу, категорию разрешаемого спора и уровень сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой освобожден истец при подаче иска, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по удовлетворенным требованиям имущественного и нематериального характера, всего в размере 5 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» *** в пользу Абдурахмановой Н.Н. *** денежные средства, полученные по договору от *** № в сумме 185 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 95 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Е.Л. Пелепец