Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2023 ~ М-1175/2023 от 13.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-001417-73 (производство № 2-1414/2023) по исковому заявлению Романовой Марины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Перерушеву Евгению Александровичу о взыскании оплаченных за непереданный товар денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Романова М.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Перерушеву Е.А. о взыскании оплаченных за непереданный товар денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор поставки № №, согласно которому ответчик обязался поставлять продукцию (товар) приобретенный истцом для личных бытовых нужд, связанных с ремонтом квартиры.

В нарушение условий договора до настоящего времени оплаченный истцом товар не поставлен, направленная в адрес ответчика письменная претензия о возврате денежных средств за оплаченный и не поставленный товар оставлена без внимания.

Просила суд взыскать с ответчика денежные средства за непереданный товар, в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за несвоевременную поставку товара в размере <данные изъяты> рубля, штраф за отказ от выполнения законных требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, взысканной судом; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Романова М.В., ее представитель по доверенности Романов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки суду не представили. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Романов С.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель Перерушев Е.А., его представитель по доверенности Соломатин Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки суду не представили.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности Сибирева М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в их отсутствие, в заключении заявленные требования полагала законными и обоснованными, просила их удовлетворить в полном объеме.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст. 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между индивидуальным предпринимателем Перерушевым Е.А. и Романовой М.В. заключен договор поставки, согласно которому индивидуальный предприниматель Перерушев Е.А. (Поставщик) обязуется поставлять, а Романова М.В. (Покупатель) обязуется принимать и оплачивать продукцию вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена которой указана в счете на оплату, являющемся неотъемлемой частью договора, именуемся товаром (п.1.1. договора).

В соответствии с п.2.1 договора поставки, стоимость товара определяется счетом на оплату.

Покупатель обязуется произвести оплату товара в наличном порядке путем оплаты в кассу продавца предоплаты не менее 70% от стоимости товара и произвести окончательный расчет не позднее трех календарных дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке со склада Продавца (п.2, п.2.2.1 договора).

Пунктом 3.1.1 договора поставки предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором в течение 60 рабочих дней с момента исполнения покупателем обязанностей по его оплате, предусмотренных п.2.2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Перерушев Е.А. выставил счет на оплату приобретаемого товара в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец оплатила приобретаемый товар путем внесения в кассу индивидуального предпринимателя Перерушева Е.А. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. № №

ДД.ММ.ГГГГ г. истец внесла в кассу индивидуального предпринимателя Перерушева Е.А. <данные изъяты> за приобретаемый товар, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

Сторонами был согласован срок передачи товара – в течение 60 рабочих дней с момента исполнения покупателем обязанности по его оплате, при этом покупатель обязуется произвести предоплату не менее 70% от стоимости товара и произвести окончательный расчет не позднее трех календарных дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке со склада продавца (п. 2.2.1, п.3.1.2 договора).

В нарушение условий договора поставки ответчиком товар в срок, указанный в договоре поставлен не был, товар, оплаченный истцом в размере <данные изъяты> рубля, в адрес истца не поставлен, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, что условия договора поставки им исполнены в полном объеме.

В соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 г. (ред. от 05.12.2022) № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.ч.1,2 ст.4).

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи. 23.1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Учитывая, что ответчик не передал истцу товар до настоящего времени, а уплаченная истцом денежная сумма за не поставленный товар составляет <данные изъяты> рубля, исковые требования Романовой М.В. о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ г. обращалась к ответчику с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за не переданный товар, однако ответчик обращения истца проигнорировал.

В соответствии с частью 3,4 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что истец внесла в кассу продавца ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> от стоимости товара, срок передачи товара был согласован сторонами - не более 60 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи оплаченного товара потребителю в размере <данные изъяты> рубля, то есть в размере предварительной оплаты не поставленного товара, то есть с установленным частью 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» ограничением.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, с учетом требований части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, то есть в размере предварительной оплаты не поставленного товара.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом того, что по делу установлено нарушение прав истца как потребителя, в связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Перерушевым Е.А. взятых на себя обязательств по передаче оплаченного товара, а также не возврата истцу денежных средств по заявленной досудебной претензии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом периода нарушения прав истца, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что права Романовой М.В. как потребителя были нарушены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, поскольку судом установлено неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца в установленный законом срок, принимая во внимание взысканные судом денежные средства, подлежащий взысканию размер штрафа составит <данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и положений п.п. 1,3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины будет составлять <данные изъяты> рублей, которую суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Перерушева Е.А. в доход бюджета муниципального образования город Тула.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Романовой Марины Владимировны к индивидуального предпринимателю Перерушеву Евгению Александровичу удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Перерушева Евгения Александровича (ИНН №, БИК №, к/с №, р/с № в банке ПАО «<данные изъяты> в пользу Романовой Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан отделением в <данные изъяты> области в г.Тула ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства уплаченные в счет предварительной оплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Перерушева Евгения Александровича (ИНН №, БИК №, к/с №, р/с № в банке ПАО «<данные изъяты> в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий