Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-7/2024 от 09.01.2024

Дело № 10-7/2024

уид 21MS0063-01-2023-001340-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

« 7 » февраля 2024 года                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Афандеровой У.З.,

с участием частного обвинителя – потерпевшего Ш.В.В,,

его представителя – адвоката Л.С.В.,

подсудимого Ш.Н.В.,

его защитника - адвоката Е.С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе частного обвинителя – потерпевшего Ш.В.В, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДАТА года, которым уголовное дело частного обвинения в отношении

Ш.Н.В., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего начальником центра временного содержания иностранных граждан МВД по Чувашской Республике, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, прекращено.

Заслушав выступления частного обвинителя – потерпевшего Ш.В.В,, его представителя-адвоката Л.С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, подсудимого Ш.Н.В. и его защитника - адвоката Е.С.Л., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДАТА прекращено уголовное дело в порядке частного обвинения по заявлению частного обвинителя Ш.В.В, о привлечении к уголовной ответственности Ш.Н.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В апелляционной жалобе частный обвинитель - потерпевшей Ш.В.В, просит отменить постановление, полагая, что мировой судья не вправе был прекращать уголовное дело, так как неявка в судебные заседания ДАТА и ДАТА была вызвана занятостью его представителя Л.С.В. (в услугах и помощи которого при рассмотрении уголовного дела он остро нуждался) в других судебных заседаниях и участием в следственных действиях, о чем он, заблаговременно до начала судебных заседаний сообщал мировому судье с заявлением ходатайств об отложении судебных разбирательств. Указывает, что утверждение мирового судьи об отсутствии у Л.С.В. полномочий представлять его интересы не соответствует действительности - в ордере адвоката имеется указание на № уголовного дела, по которому он оказывает ему юридическую помощь.

В судебном заседании частный обвинитель - потерпевший Ш.В.В, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания ДАТА.

В судебном заседании представитель частного обвинителя - потерпевшего Ш.В.В, - адвоката Л.С.В. просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что в ордере от ДАТА им была допущена описка, вместо Московского района г. Чебоксары, указал Ленинский район г. Чебоксары. На каких судебных заседаниях и в следственных действиях он был занят ДАТА, ДАТА, не помнит.

В судебном заседании подсудимый Ш.Н.В. его защитник - адвокат Е.С.Л., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку мировому судье не был представлен надлежаще оформленный ордер адвоката на представление интересов заявителя по данному уголовному делу, а также не были представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание частного обвинителя - потерпевшего Ш.В.В,

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 43 УПК РФ частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ, и поддерживающее обвинение в суде. Частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными частями четвертой, пятой и шестой статьи 246 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут выступать адвокаты и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя в судебном заседании.

По смыслу уголовно-процессуального закона, представители потерпевшего, частного обвинителя, пользуются всеми правами стороны в деле, за исключением тех прав, которые неотделимы от личности доверителя (например, право давать показания, объяснения).

Согласно ч. 3 ст. 246, ч. 4 ст. 321 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший - частный обвинитель.

В силу ч. 1 ст. 249 УПК РФ судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения допускается только в случае неявки потерпевшего без уважительных причин.

Как следует из материалов уголовного дела, ДАТА частному обвинителю - потерпевшему Ш.В.В, разъяснены права потерпевшего и последствия неявки частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин, предусмотренные ч. 3 ст. 249 УПК РФ.

Судом установлено, что в судебном разбирательстве по данному делу, начатом ДАТА неоднократно объявлялись перерывы.

О судебном заседании ДАТА в 09 час. 00 мин. частный обвинитель-потерпевший Ш.В.В, был надлежаще извещен, однако, в судебное заседание не явился, направив посредством электронной почты заявление об отложении рассмотрения уголовного дела, в связи с занятостью его представителя Л.С.В., приложив копию ордера № от ДАТА адвоката Л.С.В., на представление с ДАТА интересов Ш.В.В, в судебном участке № <адрес>.

О судебном заседании ДАТА в 09 час. 00 мин. частный обвинитель-потерпевший Ш.В.В, был надлежаще извещен, однако, в судебное заседание не явился, направив посредством электронной почты заявление об отложении рассмотрения уголовного дела, в связи с занятостью его представителя – адвоката Л.С.В. в следственных действиях и других судебных заседаниях.

Поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, у представителя Л.С.В. не было полномочий на представление частного обвинителя Ш.В.В, по уголовному делу № в судебном участке № <адрес> Республики, мировой судья правильно указал, что к заявлению от ДАТА приложен ордер адвоката, не подтверждающий полномочия Л.С.В. как представителя Ш.В.В, при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Представленный в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ордер № от ДАТА адвоката Л.С.В. содержит исправления в наименовании судебного участка.

Доводы заявителя Ш.В.В, о том, что он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания ДАТА, поскольку в СМС извещении неверно указан номер дела №, а почтовое извещение было получено им лишь ДАТА, несостоятельны, поскольку ДАТА он направил мировому судье, посредством электронной почты, заявление об отложении рассмотрения уголовного дела.

Кроме того, мировому судье не были представлены, и не содержат материалы уголовного дела, документы, подтверждающие уважительность причин неявки на судебные заседания ДАТА и ДАТА частного обвинителя - потерпевшего Ш.В.В,, а также подлинник ордера адвоката в подтверждение полномочий по представлению его интересов в суде первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствие в деянии состава преступления.

Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ и влекущих безусловную отмену постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДАТА о прекращении уголовного дела частного обвинения по заявлению Ш.В.В, о привлечении к уголовной ответственности Ш.Н.В. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 УПК РФ постановление мирового судьи вступает в силу в день вынесения настоящего постановления, а постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 09 февраля 2024 года.

Судья                        С.Н. Музыкантов