Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2021 от 30.04.2021

УИД:58RS0029-01-2021-000152-34

Дело № 12-13/2021

РЕШЕНИЕ

Р.п. Пачелма 07 июня 2021 года

Судья Пачелмского районного суда Пензенской области Горячев А.А.,

с участием заместителя прокурора Пачелмского района Пензенской области Воронкова Д.А.,

представителей администрации городского поселения рабочий поселок Пачелма Пачелмского района Пензенской области Бастрыгина А.Н. и Ручкиной А.Р.,

лица в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении Минор И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Пачелмского района Пензенской области на определение главы администрации р.п. Пачелма от 16 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением главы администрации р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области Фаюстова А.Е. от 16 апреля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Минор В.Э..

В качестве оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении вышеуказанным должностным лицом в определении от 16 апреля 2021 году указано, что со слов Минор В.Э. территория по адресу: Пензенская область, р.п. Пачелма, ул. Кирова, д. 4а принадлежит ему. По данному адресу расположен магазин «Фортуна», где он в зимний период производил уборку снега и наледи на постоянной основе, чистил и тракторами и вручную. С представлением прокуратуры он не согласен в связи с тем, что не указан период, в который он нарушил СПО № 1506 от 02 апреля 2008 года, а также пояснил, что территория по адресу: р.п. Пачелма, ул. Кирова, д. 4а находится в облагороженном состоянии. В определении также отражено, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с не подтвердившимися доводами. При этом ссылка на соответствующий пункт части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в названном определении отсутствует.

Прокурор Пачелмского района принес протест на вышеуказанное определение, указав следующее.

В определении от 16 апреля 2021 года указано, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении стали неподтвердившиеся доводы.

Вместе с тем такого основания, исключающего производство по делу об административном правонарушении, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает. Ссылка на соответствующий пункт части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении в определении отсутствует. В определении не указано, по какой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Определение не мотивировано, так как в нем не приведены установленные обстоятельства относительно содержания земельного участка по адресу: Пензенская область, Пачелмский район, р.п. Пачелма, ул. Кирова, д. 4а, им не дана оценка, а содержится лишь пересказ позиции Минор В.Э. по вопросу содержания земельного участка. Перед вынесением определения не проведено всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела для наличия факта административного правонарушения, не исследован вопрос передачи Минор В.Э. прав владения земельным участком иным лицам. С учетом изложенного, не установлено лицо, имеющее обязанность содержать земельный участок в соответствии с обязательными требованиями. Не принято мер по установлению события и времени совершения административного правонарушения, в частности, не исследован вопрос о погоде, наличии и характере осадков 15 марта 2021 года и в предшествующие дни, который позволил бы определить, когда проводилась последняя уборка снега и наледи с земельного участка.

Без установления данных обстоятельств определение от 16 апреля 2021 года не может быть признано законным, а проведенная проверка – всесторонней, полной и объективной.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьями 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор Пачелмского района просит Определение главы администрации р.п. Пачелма Фаюстова А.Е. от 16 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Минор В.Э. отменить, материалы проверки направить на новое рассмотрение главе администрации р.п. Пачелма.

В судебном заседании заместитель прокурора Пачелмского района Воронков Д.А. протест поддержал в полном объеме и просил суд его удовлетворить.

Представители администрации городского поселения рабочий поселок Пачелма Пачелмского района Пензенской области Бастрыгин А.Н. и Ручкина А.Р. с доводами протеста согласились, не возражая против его удовлетворения.

Лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении Минор И.Э., полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, против удовлетворения протеста не возражает.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушен6иях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что главе администрации р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области Фаюстову А.Е. прокуратурой Пачелмского района Пензенской области вынесено представление об устранении нарушений закона от 15 марта 2021 года.

Согласно данному представлению прокуратурой Пачелмского района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере благоустройства, о безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.

В ходе проведенной проверки установлено, что на территории земельного участка по адресу: ул. Кирова, д. 4а перед входом в магазин имеется неубранный снег и наледь, что свидетельствует о неисполнении собственником (иным владельцем земельного участка подпункта 6 пункта 3.5 Правил благоустройства на территории р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области, утвержденных решением Комитета местного самоуправления р.п.Пачелма от 28.09.2017 № 5-93/5).

Согласно выпискам из ЕГРН от 12 апреля 2021 года правообладателем земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: Пензенская область, Пачелмский район, р.п. Пачелма, ул. Кирова, 4а, является Минор В.Э..

Согласно части 1 статьи 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Таким образом, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с не подтвердившимися доводами является незаконным, поскольку частью 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено такого основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ссылка на соответствующий пункт части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в опротестованном определении также отсутствует.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что определение должностного лица не соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело….

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Пачелмского района Пензенской области, - удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Минор Валерия Эвальтовича от 16 апреля 2021 года, вынесенное главой администрации рабочего поселка Пачелма Пачелмского района Пензенской области Фаюстовым А.Е., отменить.

Материалы проверки направить на новое рассмотрение главе администрации рабочего поселка Пачелма Пачелмского района Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:             А.А. Горячев