Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2023 (2-3756/2022;) от 10.10.2022

(номер обезличен)

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИИ

(адрес обезличен)    18 января 2023 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Д,

с участием представителя ответчика З Е, действующего на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к З о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее по тексту ООО «АРС Финанс») обратился в суд к ответчику З с исковым заявлением (л.д. 2-3), в котором просил взыскать задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена), образовавшуюся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (номер обезличен) копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере (номер обезличен) копеек. Заявленные требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между ПАО Банк «ВТБ 24» и З заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты (номер обезличен), по условиям которого последнему была открыта кредитная линия и выданы кредитные средства в размере (номер обезличен), с уплатой процентов за пользование заёмными средствами (номер обезличен). Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, в то время как З исполнением своих обязательств пренебрег, кредитные средства банку не вернул, нарушив условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность. (дата обезличена) между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «Эксперт-Финанс» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор (номер обезличен) уступки прав (требований), в результате чего требования по договору о предоставлении и использовании кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена) перешли новому кредитору ООО «Эксперт-Финанс», которое в свою очередь переуступило право требования по вышеуказанному договору ООО «АРС Финанс», просившему взыскать образовавшуюся задолженность и судебные расходы в судебном порядке.

Представители истца ООО «АРС Финанс» и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк ВТБ и ООО «Эксперт Финанс», ответчик З извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 89, 99-102), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, материалы дела содержат заявление истца о рассмотрении гражданского дела без участие его представителя (л.д. 3).

С учетом мнения представителя ответчика, требований, изложенных в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание участников процесса и их представителей.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу представитель ответчика З Е, выражая позицию своего доверителя, указал, что исковые требования ООО «АРС Финанс» не признает, ввиду предъявления иска по истечении срока исковой давности, уважительных причин для восстановления которого не имеется, при этом пояснил, что последний платеж в счет погашения кредитных обязательств его доверителем был произведен в начале 2014 года.

Изучив доводы представителя ответчика З Е, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 статьи 384 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что (дата обезличена) между ПАО Банк «ВТБ 24» и З был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты (номер обезличен), по условиям которого последнему была открыта кредитная линия и выданы кредитные средства в размере (номер обезличен) рублей, с уплатой процентов за пользование заёмными средствами (номер обезличен) годовых. Банк выполнил взятые обязательства, однако З были нарушены условия кредитования, в результате чего за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) образовалась задолженность в сумме (номер обезличен) 16 копеек, состоящая из основного долга - (номер обезличен) копеек.

Получение З заёмных средств подтверждено выпиской по счету (номер обезличен) (банковская карта (номер обезличен)) (л.д. 95-97).

Факт ненадлежащего исполнения З условий договора о предоставлении и использовании кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена) подтвержден расчетом задолженности (л.д. 4).

В результате неоднократной уступки прав (требований), подтвержденной договором (номер обезличен) от (дата обезличена), договором (номер обезличен) от (дата обезличена) и приложениями к ним (л.д. 25-28, 19-20, 22-24) требования по договору о предоставлении и использовании кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена) перешли от ПАО Банк «ВТБ 24» к новому кредитору ООО «АРС Финанс», при этом доказательств того, что кем-либо из кредиторов были оформлены и направлены в адрес ответчика З уведомления об уступке прав требования (в порядке ст. 382 Гражданского кодекса РФ) суду не представлено.

Анализируя приложенный к иску расчет задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 4), суд считает, что данный расчет осуществлен в соответствии с условиями договора, с учетом процентов и произведенных ответчиком платежей и находит его верным.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы и сумму задолженности, стороной ответчика суду не представлено, однако представителем ответчика З Е в судебном заседании заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, разрешая которое суд исходил из следующего.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 15).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом должен быть применен общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно условий договора о предоставлении и использовании кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена) ответчик З должен был осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения задолженности пере банком (л.д. 11).

Как следует из выписки по счету (номер обезличен) (банковская карта (номер обезличен)) (л.д. 95-97), ответчик регулярно пользовался кредитными средствами, периодически осуществляя платежи в счет погашения задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена):

- последний платеж, направленный на выплату банку заёмных средств был осуществлен З – (дата обезличена) в 16 часов 08 минут;

- последняя расходная операция была зарегистрирована – (дата обезличена).

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена), то есть более 3 (трёх) лет движения денежных средств по счету (номер обезличен) (банковская карта (номер обезличен)), открытому на имя З не производилось, (дата обезличена) ПАО Банк «ВТБ 24» уступил право требования по вышеназванному договору ООО «Эксперт-Финанс».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленный действующим законодательством РФ трехгодичный срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена) истёк при взятии за отправную точку отчета начала течения срока исковой давности:

- даты последнего фактического платежа, осуществленного З, на момент которого (дата обезличена) за ответчиком уже числилась задолженность - (дата обезличена);

- даты последней расходной операции (дата обезличена) – (дата обезличена), при этом судом констатировано, что наличие задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты явно свидетельствует о нарушении прав банка на своевременный возврат заёмных денежных средств, не знать о котором в силу осуществления финансовой деятельности первоначальный кредитор ПАО Банк «ВТБ 24» не мог.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения (дата обезличена) между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «Эксперт-Финанс» договора (номер обезличен) уступки прав (требований) срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена) был пропущен.

Судом учтено, что согласно разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ПАО Банк «ВТБ 24» за защитой нарушенных должником З прав не обращался.

Днем первоначального обращения ООО «АРС Финанс» за судебной защитой в связи с нарушением З прав кредитора на получение денежных средств по договору о предоставлении и использовании кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена) является третья декада июня 2019 года (п. 1 ст. 204 ГК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Вынесенный (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Автозаводского судебного района (адрес обезличен) судебный приказ о взыскании с З задолженности по названному договору о предоставлении и использовании кредитной карты, на основании возражений ответчика в отношении его исполнения, определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Автозаводского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) отменен (л.д. 15-16).

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд (дата обезличена), о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 35).

Вышеозначенное позволяет суду сделать вывод, что обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с З задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена) также было осуществлено ООО «АРС Финанс» за пределами сроков исковой давности.

При этом судом принято во внимание, что согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, при этом судом должно быть учтено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Объективных доказательств, из которых следует, что должник З признал наличие долга по договору о предоставлении и использовании кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена), материалы гражданского дела не содержат, более того в судебном заседании его представитель категорически возражал против взыскания с него образовавшейся задолженности, что в своей совокупности позволяет суду сделать вывод об отсутствии законных оснований считать, что течение срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по названному кредитному договору началось заново.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности (ст. 35 ГПК РФ), законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ввиду того, что требования истца о взыскании процентов и комиссий по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) являющихся дополнительными и производными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основному долгу названного кредитного договора, в их взыскание с З также необходимо отказать полностью.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требования ООО «АРС Финанс» к З о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена) удовлетворению не подлежат.

Судом также учтено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу, что исковые требования, заявленные ООО «АРС Финанс» удовлетворению не подлежат, истцу следует отказать и в возмещении понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ((░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░», ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░:                                ░.(░░░░░ ░░░░░░░░░)