Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2559/2023 ~ М-2107/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-2559/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-002554-69

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года                                                                                г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                 Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гульчака ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк» о признании права собственности на квартиру,-

УСТАНОВИЛ:

Гульчак В.Г., через своего представителя Гульчак Т.Л., обратился в суд с иском к ООО «Технопластк», уточнив который, просит признать за ним право собственности на <адрес> общей площадью 60,0 кв.м., с кадастровым номером № расположенную в объекте незавершенного строительства, находящемся по адресу: <адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что 23 июня 2014 года между ним (истцом) и ООО «Технопластк» был заключен договор о долевом участии в строительстве. По условиям указанного договора стороны принимают на себя обязанности участия и содействия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме по                    <адрес>, для чего вносят в долевое строительство объекта жилого дома денежные средства. После окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию ответчик обязался передать ему в собственность двухкомнатную <адрес> площадью 59,28 кв.м., находящуюся на пятом этаже указанного дома. Стоимость сданного в эксплуатацию жилого фонда (квартиры) составляет 1660880 рублей,      которую он оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23 июня 2014 года и справкой о полной оплате по договору о долевом участии в строительстве жилья, выданной директором ООО «Технопластк» Руденко Я.Е. Пунктом 3.5 договора установлено, что срок сдачи объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2014 года. По акту приема-передачи квартиры от 23 июня 2014 года ООО «Технопластк» передало ему, а он принял вышеуказанную квартиру. 03 июня 2014 года Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым была зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации № РК 143140000559 «Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>», однако регистрация декларации № РК 143140000559 от 03 июня 2014 года о готовности объекта к эксплуатации «Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>» была отменена приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым №» от                    02 марта 2016 года. Вместе с тем, объект долевого строительства – <адрес>, расположенная в четвертом подъезде на пятом этаже в объекте незавершенного строительством многоквартирного дома по адресу: <адрес> настоящего времени ему в собственность не передана.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 12, 218, 219, 307, 309, 310, 314, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1, 4, 12 16, 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 63 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывая, что лишен возможности в полной мере реализовывать свои права собственника, просил исковые требования удовлетворить.

Истец – Гульчак В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель – Гульчак Т.Л., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – ООО «Технопластк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его директором Сурелло М.С.         подано суду заявление, в котором указано, что исковые требования она признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, и их представители в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Технопластк» исковые требования Гульчака В.Г. о признании за ним права собственности на двухкомнатную <адрес> площадью квартиры 60,0 кв.м., расположенную на пятом этаже в            объекте незавершенного строительством многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Крымская, 1-Г, на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от 23 июня 2014 года, признал в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Гульчака В.Г. подлежат удовлетворению.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Гульчака ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), – удовлетворить.

Признать за Гульчаком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) право собственности на двухкомнатную <адрес> кадастровым номером № площадью квартиры 60,0 кв.м., расположенную в четвертом подъезде на пятом этаже в незавершенном строительством объекте – многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от 23 июня 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись                                          Чибижекова Н.В.